Решение по делу № 2-568/2014 ~ М-551/2014 от 10.09.2014

                                                                   Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

31 октября 2014 г.                                                 с. Турунтаево

          Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Масаловой О.А. единолично при секретаре Дамдиновой С.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм за страхование, выплаченных комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

            У С Т А Н О В И Л:

            Истец Гончаров В.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм за страхование, выплаченных комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В иске Гончаров В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно условиям, которого ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно договора процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. При этом полная стоимость кредита составила <данные изъяты> годовых. В ДД.ММ.ГГГГ. истец полностью выполнил свое обязательство по оплате кредита перед ответчиком. Задолженность по кредитному договору отсутствует. Однако полагает, что ответчик нарушил его законные права и интересы, выразившиеся во включении в кредитный договор условий, не соответствующих закону и ущемляющих его права как потребителя. В полную стоимость кредита согласно информации в заявке вошло предоставление банком следующих услуг:

1) ежемесячная плата за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов в размере <данные изъяты>. ежемесячно (всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>.), что нарушает его права как потребителя, заключившего кредитный договор для личных бытовых нужд, на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг, что противоречит я.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец не получил ни страхового полиса, ни других документов, позволяющих ему быть уверенным, что его жизнь, здоровье и трудоспособность вообще застрахованы. Заявление на получение кредита было изготовлено банком, и не предполагало для истца выбрать иной способ кредитования без привлечения страховой компании. Работниками банка не было предложено истцу получить услугу банка без страховых выплат, не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Не было возможности выбрать страховую компанию, поскольку в договоре было указана страховая компания ЗАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>.

2) комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты>. Кредит погашался истцом через кассу банка и за весь период действия договора им было выплачено комиссии в размере <данные изъяты>. полагал, что действия ответчика по взиманию с истца комиссии за внесение наличных денежных средств на текущий банковский счет ущемляют его права, как потребителя, и являются ничтожными в силу закона.

Также истец указал, что сделка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ., исполнение ничтожных условий сделки имело длящийся характер, ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания на протяжении всего периода действия договора, в связи с чем исходя из учетной ставки банковского процента – <данные изъяты>% размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>.

Также истец указал, что в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, в которой Гончаров В.И. просил добровольно устранить нарушенное право и вернуть ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако ответчик не произвел действий, направленных на исполнение данного требования, денежные средства не вернул. В связи с чем, ссылаясь на ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истец считает подлежащим удовлетворению требование о присуждении в его пользу штрафа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец указал, что действиями ответчика ему как потребителю причинен моральный вред, размер которого достаточный для удовлетворения его потребности в восстановлении нарушенного права и психоэмоционального дисбаланса, оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гончаров В.И. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении слушания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Гончарова В.И. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года Ш5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.421 и п.2 ст.935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ч.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. п. 1.2, 2.1.2. Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", условия договора, обязывающие заемщика выплачивать кредитору комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляют права потребителей по сравнению с законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, и являются недействительными, потому подлежат исключению из кредитного договора. При этом выдача кредита и получение денежных средств в счет его погашения не могут рассматриваться как самостоятельные банковские операциями, в связи с их совершением в рамках исполнения банком обязанностей по кредитному договору.

Судом установлено, что между Гончаровым В.И. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гончарову В.И. предоставлен кредит «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> %. В заявлении на получение кредита в разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указано наименование страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>, в которой истец обязан застраховать свою жизнь и трудоспособность, плата за присоединение к страховой программе составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита. Вышеуказанный кредитный договор был заключен путем подписания Гончаровым В.И. заявления - оферты, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>».

Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу Гончарову В.И., предоставлено не было банком, как и доказательств обратного. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, и не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, истец Гончаров В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил в качестве комиссии за страхование <данные изъяты> руб., а также в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка <данные изъяты>.), что было предусмотрено Графиком гашения кредита.

Поскольку по смыслу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» страховое возмещение по кредитному договору являются для истца убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, суммы страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истца с ОАО «Восточный экспресс банк».

В связи с тем, что суд находит, что условия кредитного соглашения, на основании которых с Гончарова В.И. взыскивались вышеуказанные денежные средства, являются ничтожными, а уплаченные им денежные средства подлежат возвращению, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного денежного обогащения, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как сумма комиссии за внесение наличных денежных средств и страховая премия были получены банком без законных оснований, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Гончарова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25%.

Из расчета процентов, представленных истцом, следует, что им рассчитаны проценты, начиная с момента неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из банковской ставки рефинансирования 8,25%. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, стороной ответчика не опровергался. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк»» в пользу Гончарова В.И. в качестве компенсации <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истца о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за присоединение к страховой программе «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», возврате <данные изъяты>, уплаченных истцом в качестве страховых платежей, а также по оплате комиссии за прием наличных платежей в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты>. ежемесячно, возврате <данные изъяты>., уплаченных истцом за период действия договора. Однако ответчик не предпринял никаких мер к добровольному исполнению требований истца, и не возражал против претензии.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова В.И. удовлетворить.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончаровым В.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части присоединения к программе страхования «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и в части взимания комиссии за перечисление денежных средств через кассу банка, недействительными.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Гончарова В.И. <данные изъяты> руб. в счет выплаченной суммы за страхование; <данные изъяты> руб. в счет выплаченной комиссии за перечисление денежных средств через кассу банка; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; а также штраф в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета МО «<данные изъяты>» Республики Бурятия государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.А.Масалова