Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-759/2014 от 28.07.2014

Петрозаводский городской суд № 12-759/14-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна с участием прокурора Иовлева Д.С., рассмотрев жалобу Раздрогиной О.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель Управления Россреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении

Раздрогиной О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель Управления Россреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ Раздрогина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольной занятии земельного участка общей ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Раздрогина О.А. обратилась с жалобой в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку вынесено без доказательств.

Раздрогина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник Раздрогиной О.А. ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав на то, что ей известно, что Раздрогина О.А. находилась в отпуске в июне за пределами Карелии.

Представитель Управления Росреестра по Республики Карелия ФИО2 и представитель прокуратуры г. Петрозаводска Иовлев Д.С. доводы жалобы не признали, полагали постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. Доказательств о направлении Раздрогиной О.А. определения об отложении рассмотрения дела с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, что следует из определения, в деле не имеется, в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного признать извещение Раздрогиной О.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при вынесении обжалуемого постановления в части извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, которые не позволяли полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене. С учетом того, что на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Раздрогиной О.А. подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель Управления Россреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Раздрогиной О.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) в течение 10 суток со дня получения копии решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Е.Деготь