Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2013 от 01.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    р.<адрес>

     Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Гавриковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1

потерпевшей – ФИО3,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                        уроженца д. <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего д. <адрес>, гражданина РФ, инвалида второй группы детства, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), ФИО1 находился в доме своей бабушки ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, д. Шишковка, где распивал спиртное с ФИО4, ФИО3 и ФИО5. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, которая переросла в драку. Во время указанной драки ФИО1, в верхнем правом ящике стола, расположенного в кухне дома ФИО5 взял нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к категории холодного (клинкового),оружия, является хлеборезным, овощным ножом хозяйственно-бытового назначения, и пошел с ним в сторону ФИО4. Увидев это ФИО3 преградила дорогу ФИО1, что разозлило ФИО1 и, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), ФИО1 на почве внезапно возникших в этот момент личных неприязненных отношений, не имея умысла и не желая причинения смерти ФИО3, решил причинить последней тяжкие телесные повреждения и использовать для этого подручные предметы. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов (более точное время в ходе следствия установить, не представилось возможным), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в комнате дома ФИО5 расположенного по адресу: <адрес>, д. Шишковка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес находившимся у него в правой руке ножом один удар в область живота ФИО3, причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде раны на передней поверхности брюшной стенки слева от пупочного кольца, проникающую в брюшную полость и забрюшенное пространство с повреждением брыжейки (1) и стенок (4) тощей кишки, нижнего полюса левой почки, которое относится к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме признания им своей вины в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в процессе разбирательства дела и подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств:

        Показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который свою вину по существу предъявленного ему обвинения, признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома по адресу: <адрес>, д. Шишковка, где совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО4 произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки ФИО4 его толкнул, он упал и ударился левой рукой, разозлившись, он ударил ФИО4 ножницами в руку. После чего, примерно в 23 часа, он из ящика стола взял нож и пошел с ним в сторону ФИО5. В это время ФИО3 преградила ему дорогу, что его разозлило, и он ножом нанес удар в область живота ФИО3. Увидев, что он сделал, сразу сказал ФИО5, чтобы та срочно вызвала скорую помощь и полицию.В содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей ФИО3, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов весь день она находилась дома по адресу: <адрес> д. Шишковка, где ее сын ФИО1, брат ФИО4 и мать ФИО5, распивали спиртное. В процессе распития между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, затем, примерно через пять – десять минут, она увидела, что ФИО1 ударил ФИО4 ножницами в руку. Сразу после этого, оттолкнув от себя ФИО1, ее брат ФИО4 вышел на улицу. Откуда ее сын в тот момент взял ножницы, она не видела. Увидев все это, ФИО5 ударила ФИО1 по голове, для того чтобы образумить последнего. После чего, примерно в 22 часа 20 минут, она встала из-за стола и хотела выйти из кухни дома, и в это время почувствовала укол в левый бок, она опустила глаза и увидела, что у нее в теле торчит нож. Перед ней стоял ФИО1, который тоже был очень напуган. ФИО5 по просьбе ФИО1 вызвала ей скорую помощь и ее забрали в больницу. Откуда ФИО1 взял нож, и какой, она не помнит. В настоящее время она с ФИО1 примирилась и простила его, просит суд ФИО1 не лишать свободы.

Показаниями свидетеля ФИО4, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он, его мать ФИО5, его сестра ФИО3 и ФИО1 распивали спиртное в кухне дома. После чего примерно в 22 часа, между ним и ФИО1 начался скандал, который перерос в драку. Из-за чего начался скандал, он не помнит. Затем, через пять – десять минут, он пошел на улицу в туалет, у двери кухни дома, он услышал, как ему закричала ФИО5: «Берегись», он обернулся и увидел, что ФИО1 замахнулся на него и ножницами ударил в ладонь левой руки. Ножницы были металлические с заостренными концами. Увидев это, ФИО5 выхватила у ФИО1 ножницы и убрала их. Затем он вышел в «сени» дома и услышал, как ФИО1 сказал ФИО5, чтобы та срочно вызвала скорую помощь и полицию. Это было около 23 часов. Он вернулся в дом, и увидел, у ФИО3 на животе кровь.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО4, ФИО3, ФИО1 находились дома, где распивали спиртное. Примерно в 22 часа, между ФИО4 и внуком ФИО1 начался скандал, который перерос в драку. Из-за чего начался скандал, она не знает. Затем, ФИО1 взял ножницы с холодильника, и ударил ими ФИО4 в левую ладонь. В это время она выхватила ножницы из рук ФИО1, схватила деревянное полено, которое лежало у печки в указанной комнате и ударила им по голове ФИО1. ФИО1 упал на пол, но быстро вскочив, схватил нож, который лежал в ящике стола, расположенного в указанной комнате и кинулся вдогонку за ФИО4, который в это время пошел на улицу. Это увидела ее дочь ФИО3, и решила задержать ФИО1 встала перед ним, и в этот момент ФИО1 ударил ножом ФИО3 вниз живота. Увидев, что сделал, ФИО1, положил нож на стол и сказал ей, что - бы она скорее вызвала скорую помощь и полицию.

Помимо показаний свидетелей, потерпевшей и показаний подсудимого ФИО1 его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шишковка, принадлежащий ФИО5 В ходе осмотра был изъят нож с деревянной рукоятью, металлические ножницы.

Проколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты образцы слюны потерпевшей ФИО3

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ножницы. В дальнейшем указанные ножницы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож. В дальнейшем указанный нож был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном, на исследование ноже имеется кровь человека. Кровь на ноже происходит от ФИО3

    Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – жилого дома ФИО5, расположенного в д. <адрес> – не относится к категории холодного (клинкового) оружия. Является хлеборезным, овощным ножом хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен заводским способом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде раны на передней поверхности брюшной стенки слева от пупочного кольца, проникающую в брюшную полость и забрюшенное пространство с повреждением брыжейки (1) и стенок (4) тощей кишки, нижнего полюса левой почки, которое относится к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период времени, относящийся к совершению им инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, страдал и страдает органическим расстройством личности в связи с эпилепсией (F07.8 по МКБ -10). Об этом свидетельствуют данные о длительном течении заболевания (с 10 летнего возраста), приступы потери сознания, эмоциональные, когнитивные, личностные и поведенческие нарушения (избивал мать, склонен к агрессии, к употреблению спиртными напитками). Однако указанные особенности психики у подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными расстройствами интеллекта, памяти, мышления, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), поэтому ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать значение своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать, запоминать и осмыслять обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. На момент совершения деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, действовал целенаправленно, без отрыва от реальности, без бредовых мотивов поведения.

        Справкой из ГБУ РО «Сараевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ РО «Сараевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, тонкого кишечника, левой почки. Гемоперитонеум. Кровопотеря тяжелой степени.

      Анализируя приведенные согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)

как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашенного в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению им инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, страдал и страдает органическим расстройством личности в связи с эпилепсией. Об этом свидетельствуют данные, о длительном течении заболевания (с 10 летнего возраста), приступы потери сознания, эмоциональные, когнитивные, личностные и поведенческие нарушения. Однако указанные особенности психики у подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными расстройствами интеллекта, памяти, мышления, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), поэтому ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать значение своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать, запоминать и осмыслять обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. На момент совершения деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, действовал целенаправленно, без отрыва от реальности, без бредовых мотивов.

С учетом выводов комиссии экспертов подсудимый ФИО1 является вменяемым и в связи с этим подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ.

         По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, принял меры к оказанию медицинской помощи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

         Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывается судом при назначении наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

       При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом детства 2 группы. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совокупность этих обстоятельств смягчающими при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, установление по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 год.

        Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

    Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

              Вещественные доказательства по делу – нож с деревянной ручкой и ножницы-уничтожить.

        Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сараевский районный суд.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

                      районного суда                                                                                Л.С. Гаврикова

СПРАВКА

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского

районного суда                                                                                                 Л.С. Гаврикова