Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 18.03.2020 по делу № 13-0077/2020 от 23.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1780/18,

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционным определением Мосгорсуда от дата постановлено:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить. Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио (Тепиной) фио и Янкелевичу фио о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств – отказать.

фио подано заявление о взыскании судебных расходов в размере сумма

Заявитель в судебное заседание явилась, заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив заявление о взыскании судебных расходов, приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 Постановления).

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены следующие документы:

- договор оказания услуг №027\19 от дата, заключенный между фио, фио и фио, акт оказанных услуг от дата, платежные документы об оплате денежных средств по договору в общей сумме сумма

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание обстоятельства дела, предмет договора, объем оказанных услуг, в том числе участие представителя заявителя в четырех судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с наименование организации понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявитель также просит взыскать с истца судебные расходы в виде расходов на ее проезд и ее представителя для участия в судебных заседаниях из адрес в адрес и обратно, проживание в Москве в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит данные понесенные расходы, подтвержденные материалами дела, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление в части взыскания расходов по оформлению нотариальных доверенностей на представителей, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данные доверенности являются общими, из них не следует, что они выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Кунцевский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░