Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2013 ~ М-818/2013 от 31.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е № 770

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ушакова А.С., при секретаре Седых Е.Н., с участием помощника военного прокурора Североморского гарнизона <данные изъяты> Заболотного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Сапронова <данные изъяты> об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части № и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с увольнением с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Сапронов обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит обязать командующего войсками Западного военного округа изменить в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № дату исключения его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на день производства окончательного расчета – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командира войсковой части № в его пользу вещевое и продовольственное обеспечение, а также денежное довольствие за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом заявитель и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, командующий войсками Западного военного округа и командир войсковой части № о причине неявки суд не известили.

В представленном в суд возражении представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности Бирюкова О.В. просит отказать в удовлетворении заявления Сапронова, поскольку обязательства по выплате заявителю денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выполнило в полном объеме.

В представленном в суд возражении представитель командующего войсками Западного военного округа также просит отказать в удовлетворении заявлении Сапронова, поскольку, по мнению ответчика, заявителем пропущен установленный законом 3-х месячный срок обращения в суд.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым заявление Сапронова удовлетворить.

Заслушав мнение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Сапронова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, заявитель проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего войсками западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Сапронов уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части №.

Согласно сообщению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листка Сапронова за апрель 2013 года и справки по счету его банковской карты усматривается, что денежное довольствие за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие при увольнении с военной службы перечислены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в банк ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение) установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 года № 9 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный «Положением о порядке прохождения военной службы» порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение п. 16 ст. 34 Положения денежное довольствие за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ перечислено заявителю только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что денежное довольствие в связи с увольнением с военной службы было перечислено Сапронову ДД.ММ.ГГГГ, следует прийти к выводу о том, что для восстановления его нарушенных прав необходимо возложить на командующего войсками Западного военного округа обязанность по внесению изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием даты исключения заявителя из списков личного состава войсковой части № - «ДД.ММ.ГГГГ», на командира войсковой части № – обязанность по обеспечению его вещевым и продовольственным обеспечением за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - обязанность по выплате ему денежного довольствия за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя командующего войсками Западного военного округа о пропуске Сапроновым 3-х месячного срока обращения в суд, так как право заявителя было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком Сапронова за апрель 2013 года и справкой по счету его банковской карты. В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало, т.е. в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления, Сапронов обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть заявителем, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок на обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Сапронова <данные изъяты> – удовлетворить.

Обязать командующего войсками Западного военного округа внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав дату исключения Сапронова <данные изъяты> из списков личного состава войсковой части № - «ДД.ММ.ГГГГ».

Обязать командира войсковой части № обеспечить Сапронова <данные изъяты> продовольственным и вещевым обеспечением, положенными ему к выдаче за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Сапронову <данные изъяты> денежное довольствие за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий по делу А.С. Ушаков