Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8000/2021 от 17.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2020 по иску Департамента городского имущества адрес к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим,

установил:

ДГИ адрес обратился в суд с иском, в котором с учётом уточнений, просит истребовать из чужого незаконного владения фио земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1017 площадью 1668 кв.м. по адресу: адрес, признании отсутствующим права собственности фио на этот земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли путём государственной регистрации права собственности первоначального собственника на основании заведомо подложной выписки из похозяйственной книги, выданной адрес Лианозово за пределами своих должностных полномочий (том 1 л.д. 3-12, 218-222).

В судебном заседании представитель истца ДГИ адрес фио доводы уточненного иска поддержала в полном объеме, пояснив, что нарушенное право истца не связано с лишением владения его спорным имуществом, в связи с чем, на иск об оспаривании зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, указав, что его право собственности на спорный земельный участок возникло на законных основаниях, он является добросовестным приобретателем земельного участка, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 1 л.д. 177-200, том 2 л.д.33-35).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц - адрес Лианозово адрес, с учетом ранее представленной позиции на иск (том 1 л.д. 136-138), Управления Росреестра по Москве по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

фио с дата является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001004:1017 площадью 1668 кв.м. по адресу: адрес, а также расположенного на нем домовладения (том 1 л.д.41, том 2 л.д. 91).

Из пояснений сторон по делу установлено, что документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельные участки, находящиеся в границах ДСК им. Ларина, выданная Управой адрес.

адрес площадью 1668 кв.м. по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет (том 2 л.д. 87-90), он прошел процедуру согласования местоположения границ, проведенную, в том числе, с участием представителя адрес Москвы (том 2 л.д. 74, 82, 85-86).

В соответствии с Положением об управе района адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата №157-ПП, управа района не наделена полномочиями по ведению похозяйственных книг.

В своих объяснениях управа адрес подтвердила, что в номенклатурах дел управы похозяйственная книга не значится, управа района не наделена полномочиями по ведению похозяйственных книг, сведениями по выпискам из похозяйственной книги предыдущих лет управа не располагает ( том 1 л.д. 136-138).

Постановлением следователя Бутырского межрайонного следственного отдела Следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес от дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, а именно, по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками управы адрес в виде изготовления несоответствующих действительности, то есть заведомо подложных выписок из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельные участки на адрес им. Ларина в адрес, с заверением их печатью управы адрес, которые впоследствии неустановленными лицами были представлены в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, где была произведена регистрация прав собственности на указанных граждан в подложных документах граждан и были выданы соответствующие свидетельства о собственности на земельные участки, в результате чего были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков, принадлежащих адрес (том 1 л.д. 259).

Постановлением старшего следователя Бутырского межрайонного следственного отдела Следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата указанное уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого фио, умершего дата, прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за смертью обвиняемого (том 1 л.д. 260-266).

При этом постановлением старшего следователя от дата из уголовного дела № 444034 выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 267-269).

Из данного постановления следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные лица в период времени с дата по дата, находясь в адрес, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путём обмана, изготовили заведомо подложные выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельные участки, находящиеся в границах ДСК им. Ларина, и в результате указанных действий земельные участки, принадлежащие адрес, незаконно перешли в собственность указанных в подложных выписках граждан.

Таким образом, выдача подложных выписок из похозяйственной книги повлекла незаконную регистрацию права собственности граждан, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков, принадлежащих адрес.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от дата №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 статьи 3.3 названного Закона установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно ст. 20 Закона адрес от дата «Устав адрес», в собственности адрес находятся средства бюджета адрес, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли адрес в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах адрес, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В силу пунктов 1, 7.3, 6, 14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории адрес, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах.

Наличие указанных земельных участков в натуре устанавливается, исходя из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера, установлена его площади, адресные ориентиры.

Из изложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001004:1017 площадью 1668 кв.м. по адресу: адрес, должен быть отнесён к земельным участкам, право государственной собственности, на которые не разграничено и осуществление правомочий собственника которых возложено на Департамент городского имущества адрес.

Факт незаконного завладения фио спорным земельным участком подтверждается вышеописанными обстоятельствами, а именно, отсутствием полномочий Главы управы на выдачу выписки из похозяйственной книги. Доказательств отчуждения земельных участков адрес в материалы дела не представлено.

В постановлении Конституционного Суда РФ от дата № 6-П сформулирована правовая позиция о соотношении положений статей 167, 301, 302 ГК РФ о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно которой вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Из изложенного следует, что единственным способом защиты прав адрес является обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Это означает, что заявленные исковые требования ДГИ адрес об истребовании из чужого незаконного владения фио спорного земельного участка носят правомерный характер.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

Гражданско-правовой институт исковой давности является материально-правовым способом защиты ответчика от правомерно заявленного иска, подлежащего удовлетворению при отсутствии иных препятствий.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому по настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о фальсификации документов, на основании которых, зарегистрировано право собственности фио, с учётом того факта, что в номенклатурах дел управы адрес похозяйственная книга не значится и сведениями по выпискам из похозяйственной книги предыдущих лет управа не располагает.

О данных обстоятельствах истец должен был узнать не позднее дата, с момента обращения гражданина фио в ДГИ адрес, в котором заявитель прямо указывает о незаконной регистрации права собственности на земельные участки, находящиеся в границах ДСК Ларина, просит провести проверку по данному факту.

На дату поступления указанного обращения, истцу было достоверно известно о нарушении его прав, ввиду чего срок исковой давности надлежит исчислять с дата, окончанием срока исковой давности является дата. Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд дата, то есть после истечения указанного срока исковой давности.

Представитель ДГИ адрес при рассмотрении дела не оспаривал факт осведомленности об обращениях гр. фио с дата

Утверждения об ином исчислении срока исковой давности, на которые ссылается сторона ответчика, лишь подтверждают неуважительность причин пропуска срока исковой давности, однако, основанием для его применения в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ не являются.

Судом отклоняется довод истца о неприменении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, поскольку требования, заявленные истцом, не относятся к негаторным искам, то есть к требованиям собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, предусмотренных абз. 5 ст. 208 ГК РФ, в связи с чем положения данной статьи к возникшим спорным правоотношениям применению не подлежат и ссылка на указанную норму права несостоятельна.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец, зная о нарушении своих прав, имея намерение восстановить свое право на спорные объекты недвижимости, должен был проявить интерес к создавшейся ситуации, действовать с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, предусмотреть неблагоприятные последствия своего бездействия, однако, за защитой своего нарушенного права до дата, не обращался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для его восстановления, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу на основании п. 2 ст. 199 и п. 1 ст. 207 ГК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорного земельного участка в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по настоящему делу.

Что касается требования о признании отсутствующим права собственности фио на этот земельный участок, то оно также удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

По настоящему делу в соответствии с данными ЕГРП истец не является собственником спорного земельного участка, а данный земельный участок не находится в его владении.

Фактическим владельцем спорного земельного участка является фио, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, а при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие оснований для истребования спорного земельного участка из его незаконного владения по причине пропуска истцом срока исковой давности.

То есть, невозможность защиты нарушенного права истца обусловлена не наличием государственной регистрации, а выбытием имущества из его владения, которое подлежит защите посредством предъявления виндикационного иска.

Истцом по настоящему делу одновременно заявлены взаимоисключающие требования о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Обстоятельства, свидетельствующие о правомерности требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, судом не установлены, поскольку заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом, и при необходимости использования специального способа защиты права на недвижимое имущество. Следовательно, требование о признании права отсутствующим под видом виндикационного иска удовлетворению не подлежит.

То обстоятельство, что границы земельного участка не сформированы, на выводы суда по существу спора не влияет, поскольку право собственности ответчика на спорный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, недействительным не признано.

Ссылки представителя истца на судебные акты по другим делам не принимаются во внимание, поскольку приняты в отношении других объектов недвижимости, по требованиям с иным предметом и основанием, а также с участием других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ДГИ адрес к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2020 по иску Департамента городского имущества адрес к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ДГИ адрес к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: