Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2019 (2-1405/2018;) ~ М-1388/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 22 февраля 2019 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Мазуниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байдину Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Байдину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 369008,89 рублей. Так же просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6890,09 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Байдиным В.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, Байдину В.В. предоставлен кредит в сумме 634099,28 рублей, под 19,25 % годовых, сроком на 84 месяца. В период пользования кредитом Байдин В.В. надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита, нарушил Индивидуальные условия. По состоянию на 04.12.2018 просроченная задолженность по ссуде и по процентам составляет 369008,89 рублей, из которых: просроченная ссуда – 328388,05 рублей, просроченные проценты – 39350,96 рублей, проценты по просроченной ссуде 1269,88 рублей. АО «<данные изъяты>» направил Байдину В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени Байдин В.В. не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Лиханов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3).

Ответчик Байдин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 46, 51, 56).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Байдиным В.В. заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым Байдину В.В. предоставлены денежные средств в размере 634099,28 рублей, на срок до 24.02.2021, под 19,25 % годовых.

Обязательства банком по выдаче кредита Байдину В.В. в сумме 634099,28 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2018 (л.д. 7-10).

Согласно Правил комплексного банковского обслуживания в АО «<данные изъяты>» Байдин В.В. обязуется оплачивать услуги банка по Договору комплексного банковского обслуживания и Договора банковского продукта согласно Тарифам Банка и специальным условиям Договором банковского продукта (п.п. 3.4.5). АО «<данные изъяты>» и Байдин В.В. несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями Договора комплексного банковского обслуживания и заключенных в его рамках Договоров банковских продуктов (п.п. 4.1) (л.л. 22-23).

За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит.

Решением единственного акционера от 12.12.2016 АО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 14-17).

22.03.2018 в адрес Байдина В.В. ПАО «Совкомбанк» направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с даты направления настоящего уведомления. По состоянию на 20.03.2018 сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору составляет 369008,89 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности – 369 0008,89 рублей (л.д. 20, 21).

Наличие у Байдина В.В. задолженности по кредитному договору№ (№) от 24.02.2014 подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-19).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется.

Представленные истцом доказательства и расчеты подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, суду не представил. Не доверять расчетам задолженности у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Байдин В.В. свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, не выполнял, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности – о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, по данному кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6890,09 рублей (л.д.5). Требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байдину Вячеславу Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Байдина Вячеслава Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369008,89 рублей.

Взыскать с Байдина Вячеслава Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6890,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья Павлова Н.Н.