Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-775/2019 ~ М[1]-661/2019 от 02.10.2019

Дело № 2(1)-775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Григорьевой М.Г.,

с участием представителя истца Волынщиковой Валентины Витальевны Ильиных Сергея Ивановича,

представителя ответчика Болотовой Екатерины Николаевны и ее представителя адвоката Мирошниченко Михаила Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынщиковой Валентины Витальевны к Болотовой Екатерине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Волынщикова В.В. обратилась в суд с иском к Болотовой Е.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с тремя участниками по вине Болотовой Е.Н.. Постановлением по делу об административном правонарушении Болотова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Волынщиковой В.В., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Болотовой Е.Н. застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион, без учета износа деталей составила 152342,37 руб., стоимость услуг эксперта составила 4 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с Болотовой Е.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 152342,37 руб., расходы по оценке ущерба - 4500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по госпошлине 4247 руб.

В судебном заседании представитель истца Ильиных С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Волынщиковой В.В. поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Волынщикова В.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Болотова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части, за исключением компенсации морального вреда.

Представитель адвокат Мирошниченко М.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчикаю

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления (по доверенности на право управления транспортным средством).

Ответчик Болотова Е.Н. иск признала в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 152342,37 руб., расходов по оценке ущерба - 4500 рублей, расходов по госпошлине 4247 руб..

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, не представлено. При таких обстоятельствах, в иске о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине 4247 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волынщиковой Валентины Витальевны к Болотовой Екатерине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Болотовой Екатерины Николаевны в пользу Волынщиковой Валентины Витальевны в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 152342 рубля 37 копеек, расходы по независимой оценке ущерба в размере 4500 рублей, расходы по госпошлине 4247 рублей, в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.