Мотивированное решение от 27.06.2023 по делу № 02-4763/2023 от 28.03.2023

77RS0016-02-2023-005945-20

2-4763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4763/2023 по иску Вакулич Валентины Николаевны к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Дорогомилово», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Вакулич В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Дорогомилово», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении причиненного ущерба, указывая в обоснование своих требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
г. Москва, ул. ****** Б., д. 11, кв. 366, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****** Б., д. 11, является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово». 24.01.2021 г. и 05.02.2022 г. в вышеуказанной квартире, произошло залитие по причине течи с кровли, в результате чего квартира истца получила повреждения согласно акту от 25.01.2021 г. и акту б/н от 07.02.2022 г. Как следует из акта б/н от 25.01.2021 г. в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проводились ремонтные работы капитального характера, заказчиком которых являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. 06.02.2023 г. в адрес ответчиков направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры. В связи с данными обстоятельствами, для составления оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец была вынуждена обратиться к ИП
Лопатко В.В. (ЦСИ «Вектор»), согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****** Б., д. 11, кв. 366, пострадавшей в результате затопления, составила 345 628 руб. Добровольно требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчики оставили без удовлетворения. В связи с чем истец, с учетом уточнений исковых требований, была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд и просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 311 341 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 2 230,36 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

Истец Вакулич В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель истца Фарафонов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
г. Москва, ул. ****** Б., д. 11, кв. 366.

Указанные обстоятельства подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва,
ул. ****** Б., д. 11, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы».

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****** Б., д. 11, является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».

24.01.2021 г. и 05.02.2022 г. в вышеуказанной квартире, произошло залитие по причине течи с кровли, в результате чего квартира истца получила повреждения согласно акту от 25.01.2021 г. и акту б/н от 07.02.2022 г.

Из материалов дела, а именно акта б/н от 25.01.2021 г. следует, что заказчиком данных работ выступал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

06.02.2023 г. в адрес ответчиков направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры.

В связи с данными обстоятельствами, для составления оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец была вынуждена обратиться к ИП Лопатко В.В. (ЦСИ «Вектор»), согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****** Б., д. 11, кв. 366, пострадавшей в результате затопления, составила 345 628 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются ответственными лицами за причиненный ей ущерб, при этом учитывая, что добровольно требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчики оставили без удовлетворения, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) иных лиц в ходе исполнения обязательства, возникающего при организации региональным оператором проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации суд исходит из общих правил ответственности должника, установленных гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

По ходатайству представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Москвы определением суда от 19.04.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 198/2023 объем повреждений и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ****** Б., д. 11,
кв. 366 представлен в Таблице № 1, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 311 341 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, а также с осмотром квартиры истца. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется; экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался эксперт, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые подкреплены фотографиями, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержат внутренних противоречий, а выводы являются мотивированными.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу необходимо возложить на ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Москвы.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, в связи с чем, требования, заявленные к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» подлежат отклонению.

При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Москвы в пользу истца, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Москвы в пользу истца, исходя из размера доли в праве собственности спорного жилого помещения, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной суммы в размере 311 341 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Москвы в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части требований, расходы по составлению отчета в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 2 230,36 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., полагая данные расходы необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда судом рассмотрены применительно к положениям ст. 151 ГК РФ и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что действия ответчика причинили ей физические и нравственные страдания.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа за не удовлетворение требований истцов в добровольном порядке суд считает их заявленными безосновательно, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Москвы в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 004, 71 руб.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 19.04.2023 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания».

Стоимость данной экспертизы составила 72 100 руб.

Оплата за проведение вышеуказанной судебной экспертизы возложена на ответчика.

Из заявления ООО «Первая экспертная компания» следует, что оплата судебной оценочной экспертизы до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 72 100 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вакулич Валентины Николаевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу Вакулич Валентины Николаевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 311 341 руб., расходы по составлению отчета в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 2 230,36 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Вакулич Валентины Николаевны к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Дорогомилово» – отказать в полном объеме.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере
7 004, 71 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО «Первая экспертная компания» расходы по составлению заключения в размере 72 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.