Решение по делу № 02-2686/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ наименование организации о признании договора займа прекратившимся, признании договора залога прекратившимся, обязании выдачи закладной с отметкой о выплате долга в полном объеме, обязании выдачи справки об отсутствии задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа прекратившимся, признании договора залога прекратившимся, обязании выдачи закладной с отметкой о выплате долга в полном объеме, обязании выдачи справки об отсутствии задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа № ДЗ/ПЗК-0066/18 от дата. Сумма займа составила сумма Ставка процента 24% годовых. В обеспечение исполнения данного договора дата между сторонами заключен договор залога № ДЗИ/ПЗК-0066/18. Предметом залога является квартира. дата истцом в адрес ответчика подано заявление о предоставлении справки о сумме задолженности по договору займа № ДЗ/ПЗК-0066/18 от дата с целью досрочного погашения на дата. дата истцом в адрес ответчика подано заявление о предоставлении справки об отсутствии задолженности по договору займа № ДЗ/ПЗК-0066/18 от дата; закладной с отметкой о выплате долга в полном объеме. Как указал истец, дата им было осуществлено полное досрочное погашение задолженности по договору займа № ДЗ/ПЗК-0066/18 от дата, в соответствии с заявлением о досрочном погашении в соответствии с условиями договора займа № ДЗ/ПЗК-0066/18 от дата, расчетом задолженности на дата платежными поручениями на общую сумму сумма. дата истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия. Справка об отсутствии задолженности и закладная истцу не выданы, ответ на досудебную претензию ответчиком не предоставлен. На основании изложенного истец просит суд признать договор займа № ДЗ/ПЗК-0066/18 от дата прекратившимся; признать договор залога № ДЗИ/ПЗК-0066/18 от дата прекратившимся; обязать ответчика выдать закладную с отметкой о выплате долга в полном объеме; обязать ответчика выдать истцу справку об отсутствии задолженности по договору займа № ДЗ/ПЗК-0066/18 от дата; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их общей совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключению договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и ООО Микрокредитная наименование организации заключен договора займа, в соответствии с условиями которого истцу выдан целевой заем на сумму сумма, под 80% годовых на неотделимое улучшение предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: адрес, назначение жилое, общая площадь 43,9 кв.м., этаж 4, состоит из 2 комнат, кадастровый номер: 77:07:0005003:4949.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между залогодателем фио и первоначальным залогодержателем наименование организации заключен договор залога (ипотеки) № ДЗИ/ПЗК-0066/18 от дата

В рамках реновации Москвой произведена замена предмета залога на равнозначное жилое помещение. В отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: 77:07:0005001:9990, произведены одновременные отметки о переходе права собственности от города на фио и сведения об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)” государственная регистрация ипотеки в отношении жилого помещения, предоставляемого собственнику обремененного ипотекой жилого помещения в рамках программы реновации жилищного фонда в адрес, осуществляется без заявления на основании договора, предусматривающего переход права собственности.

В силу п.1 ст. ст.41.1. Федерального закона N 102-ФЗ мОб ипотеке (залоге недвижимости)” условия договора об ипотеке жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации жилищного фонда, а также условия иных соглашений, заключенных в отношении прежнего предмета залога, применяются без изменений прав и обязанностей соответствующих сторон в отношении нового предмета залога.

В соответствии с п.2 ст.41.1. Федерального закона N 102-ФЗ ”Об ипотеке (залоге недвижимости)” замена предмета ипотеки в соответствии с Законом Российской Федерации от дата № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации” не является основанием для пересмотра обязательств сторон по договору об ипотеке жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа между сторонами заключен на следующих условиях.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Займодавец передал в собственность истца на условиях срочности, возвратности и платности сумму займа в размере сумма, а истец обязался возвратить Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.3. Договора займа, подлежат начислению и уплате проценты за пользование займом в размере 80,00% годовых до даты фактического возврата займа. Проценты, указанные в настоящем пункте, являются платой за пользование займом. На сумму просроченной задолженности по займу в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиками обязательств по настоящему Договору начисляется неустойка.

В соответствии с пунктом 2.6. договора займа Погашение Займа производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими сумму по возврату части основного долга и сумму процентов за пользование займом, в соответствии с Графиком платежей.

Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту, выплаты распределены равномерно на весь срок кредита.

Согласно Договору займа, в случае изменения Суммы основного долга, размера платы за пользование займом расчет графика платежей производится в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора займа Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке Ответчиком уплаты начисленных процентов по займу более 14 (четырнадцати) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по оплате начисленных на Сумму займа процентов более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если такая просрочка незначительна.

С дата заемщиком в нарушение условий Договора займа истцом допускались неоднократные просрочки ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,02% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (7,3% годовых - по договору).

Как указал истец, дата было осуществлено полное досрочное погашение задолженности по договору займа, что подтверждается платежными поручениями № 3937 от дата на сумму сумма, № 04874 от дата на сумму сумма, № 4291954 от дата на сумму сумма, № 4380476 от дата на сумму сумма.

Вместе с тем, согласно пункту 4.5. Займодавец вправе, а Заемщик дает безусловное право Займодавцу в День платежа, либо при наличии просроченных обязательств в любой день, зачесть без дополнительного распоряжения Заемщика денежные средства в погашение задолженности по настоящему Договору, а также неустойки (штрафов и/или пени), предусмотренных договором в пользу Займодавца.

Действуя в рамках договора займа, ответчик произвел списание поступивших от истца денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных Договором займа, ответчиком в адрес истца было направлено требование за исх. № ТОД-057/0219 от дата о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое истцом оставлено без исполнения.

На основании расчета, произведенного займодавцем в соответствии с условиями Договора займа, по состоянию на дата задолженность Заемщика составляет 583 998,62руб., в том числе: сумма - задолженность по уплате основного долга (суммы займа); сумма - задолженность по уплате процентов за пользование займом; сумма - пени на задолженность по уплате основного долга; сумма - пени на задолженность по уплате процентов.

Согласно пункту 7.1. Договора займа договор действует до полного возврата заемных средств, процентов за пользование займом и выполнения сторонами всех своих обязательств, вытекающих из настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора займа, истцом не в полной мере исполнена обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком расчетом суммы задолженность.

Как пояснил представитель ответчика, в целях досудебного урегулирования спора ответчик выразил готовность принять добровольное досрочное исполнение обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом в полной мере не исполнены обязательства по договору займа, оснований для признания указанного договора прекращенным не имеется, а потому в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Вместе с тем суд отклоняет доводы истца о том, что его обращения оставались без ответа, учитывая что ответчиком, во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие в частности о направлении писем в адрес истца с информацией о текущей задолженности, указанием на действие договора до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что действия договора займа прекращено в связи с полным погашением суммы долга, поскольку исполнение денежного обязательства по договору займа, обеспеченному ипотекой, до настоящего времени истцом надлежащим образом не исполнены, на сумму просроченной задолженности продолжают начисляться проценты и неустойка, до полного возврата долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в данном случае, истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, которые бы позволяли с достоверностью установить факт исполнения истцом обязательств по договору.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания договора займа № ДЗ/ПЗК-0066/18 от дата и договора ипотеки № ДЗИ/ПЗК-0066/18 от дата прекратившимися.

Поскольку истцом не в полной мере осуществлен возврат суммы долга по договору займа, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика выдать закладную и справку об отсутствии задолженности, также не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца, как потребителя услуги.

Вместе с тем суд отмечает, что при заключении договора сторонами сформулированы и согласованы все существенные условия. Кредитор в соответствии с условиями договора передал сумму займа на условиях срочности возвратности и платности, тем самым добросовестно исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. При этом заемщик был вправе отказаться от заключения договора и обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях. Иное толкование истцом условий договора займа не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом условий договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ наименование организации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио