Решение по делу № 02-0127/2023 от 29.12.2021

УИД№77RS0001-02-2021-019026-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/23 по иску Казеннова Ильи Анатольевича к ООО «Автопрофи» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казеннов И.А. обратился в суд с иском ООО «Автопрофи» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ООО «Автопрофи» денежные средства в размере 1 510 054 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 750 рублей 27 копеек.

Иск мотивирован тем, что Казеннов И.А. является учредителем ООО «Автопрофи». Истцом по просьбе генерального директора ООО «Автопрофи» осуществлялась оплата за указанное ООО в счет оплаты по договору аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, *, а также за услуги предоставления мест автостоянки, наличными средствами в кассу АО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе», а также на банковский счет указанного АО. В период с 23.11.2017 г. по июль 2020 г. истцом были уплачены указанные арендные платежи за ООО «Автопрофи» в общей сумме 1 510 054 руб. 12.08.2021 г. Казенновым И.А. в адрес ООО «Автопрофи» была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, однако указанная претензия удовлетворена ответчиком не была.

Истец Казеннов И.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автопрофи» в судебное заседание не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным проведение судебного разбирательства без участия стороны ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что Казеннов И.А. является учредителем ООО «Автопрофи». Истцом по просьбе генерального директора ООО «Автопрофи» осуществлялась оплата за указанное Общество в счет оплаты по договору аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, *, а также за услуги предоставления мест автостоянки, наличными средства в кассу АО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе», на банковский счет указанного Общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Автопрофи», финансовыми документами.

Так в частности истцом в суд были представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате им за ответчика по договору аренды нежилого помещения, а также по оплате услуг по предоставлению мест на автостоянке за период с 23.11.2017 г. по 30.11.2018 г. на общую сумму 1 410 724 рублей 23 копеек.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности была погашена перед истцом, также как не представлены доказательства. свидетельствующие о том, что ООО «Автопрофи» самостоятельно производили указанные платежи в АО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе».

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ООО «Автопрофи» в пользу Казеннова И.А. денежные средства в размере 1 410 724 рублей 23 копеек.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании спорной задолженности в большем размере, как не подтвержденной финансовыми документами, что является нарушением требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 27 107 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казеннова Ильи Анатольевича к ООО «Автопрофи» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопрофи» (ИНН *) в пользу Казеннова Ильи Анатольевича, * года рождения денежные средства в размере 1 410 724 рублей 23 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27 107 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

        Судья Е.Г. Зотова