Мотивированное решение по делу № 02-1807/2017 от 27.02.2017

Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2017 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

фио и фио обратились в суд с иском о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов просят взыскать с наименование организации денежные средства по договору № ... от дата в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также по договору № ... от дата в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. фио просил взыскать с наименование организации расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма. фиоА, просил взыскать судебные расходы в размере сумма. В обоснование иска указали, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № ..., а дата между фио и наименование организации был заключен договор №..., в соответствии с которыми ответчик обязался оказывать истцам фитнес услуги, а именно организацию проведения спортивных занятий и обеспечении условий для отдыха, и предоставлении клиенту возможности посещения клуба в течение установленного срока, в порядке и на условиях договора, с момента открытия фитнес клуба. дата по реквизитам наименование организации фио были перечислены денежные средства в размере сумма, дата по реквизитам наименование организации фио были перечислены денежные средства в размере сумма. В связи с тем, что открытие фитнес клуба неоднократно переносилось, истцы не имели возможности воспользоваться своей клубной картой, а соответственно и оплаченными услугами. До настоящего времени ответчик не приступил к исполнению своих обязанностей. дата истцы предъявили ответчику претензию с требованием вернуть им денежные средства в размере сумма (возврат основной суммы по договору), а также неустойки в размере сумма в течение 14 календарных дней, ответа на претензию также не последовало. Неправомерными действиями ответчика им был причинен моральный вред, который каждый из истцов оценивает в сумма, также просят взыскать неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма на каждого. фио просил взыскать с наименование организации расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма. фиоА, просил взыскать судебные расходы в размере сумма.

Истцы фио и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с наименование организации денежные средства по договору № ... от дата в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также по договору № ... от дата в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, наименование организации извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика и третьего лица извещенным о дате рассмотрения дела. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между фио с одной стороны и наименование организации, с другой стороны, был заключен договор № ..., согласно которому ответчик обязался оказать истцу фио фитнес услуги, а именно организацию проведения спортивных занятий и обеспечении условий для отдыха, и предоставлении клиенту возможности посещения клуба в течение установленного срока, в порядке и на условиях договора (п. 1.1 Договора № ... от дата), а фио оплатил по договору сумма.

Факт заключения договора и его оплаты подтвержден договором № ... от дата (л.д.10-11), чек ордером об оплате услуг от дата (л.д.14).

Также в судебном заседании установлено, что дата между фио с одной стороны и наименование организации, с другой стороны, был заключен договор № ..., согласно которому ответчик обязался оказать истцу фио фитнес услуги, а именно организацию проведения спортивных занятий и обеспечении условий для отдыха, и предоставлении клиенту возможности посещения клуба в течение установленного срока, в порядке и на условиях договора (п. 1.1 Договора № ... от дата), а фио оплатил по договору сумма.

Факт заключения договора и его оплаты подтвержден договором № ... от дата (л.д.12-13), чеком об оплате услуг от дата (л.д.14).

Согласно условиям каждого Договора срок оказания услуг установлен с момента открытия фитнес клуба.

Как пояснили в судебном заседании истцы, начало исполнения обязательств ответчика должно было начаться в момент открытия фитнес клуба, однако до сих пор ответчик свои обязательства не исполнил. Карту истца фио и фио не активировали, так как возможность посещения клуба у них отсутствует. Объявления об официальном открытии фитнес клуба не было, и клубная карта не может быть активирована.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.8.8 Договоров № ... от дата и № ... от дата, все споры стороны будут решать путем направления претензии другой стороне. Сторона получившая претензию обязана направить ответ на нее в срок 14 дней с момента получения.

Согласно условиям Договоров, дата истцы направили в адрес ответчика претензию с просьбой о расторжении Договоров № ... и договора № ..., а также возврате денежных средств в размере сумма и неустойки в размере сумма (л.д. 15-16, 17-18).

Как следует из пояснений истцов, до настоящего времени ответчик свое обязательство по расторжению договоров и возврату денежных средств не исполнил, ответа на претензию не направил. Таким образом, претензии истцов о расторжении договоров в добровольном порядке не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени свои обязательства по договорам ответчик надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца фиоА о расторжении договора № ... от дата и взыскании денежных средств по договору в размере сумма, а также истца фиоЕ о расторжении договора № ... от дата и взыскании денежных средств по договору в размере сумма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаченной услуги.

Согласно расчету истца фио неустойка за просрочку исполнения работ с дата по дата составляет 409 дней и сумма, однако, в связи с тем, что неустойка не может превышать сумму оплаченной услуги, просит взыскать с ответчика сумма.

Согласно расчету истца фио неустойка за просрочку исполнения работ с дата по дата составляет 409 дней и сумма, однако, в связи с тем, что неустойка не может превышать сумму оплаченной услуги, просит взыскать с ответчика сумма.

Ответчик доказательств обратного суду не представил, расчеты истцов не оспорил и не опроверг.

Суд, проверив и изучив представленные истцами документы, считает, что производимые истцами расчеты неустойки являются правильными, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения обязательств по договору в размере сумма, и в пользу истца фио также подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку же в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом фио расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма.

Подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании в их пользу в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости, а также то, что, заключая с ответчиком дата и дата договоры на оказание услуг, фио и фио рассчитывали на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договорам обязательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что с ответчика наименование организации в пользу истца фио необходимо взыскать расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере сумма, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующие сложности дела, проведенных процессуальных действий, длительность процесса. С наименование организации в пользу истца фио необходимо взыскать расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере сумма, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующие сложности дела, проведенных процессуальных действий, длительность процесса.

В свою очередь наименование организации в нарушение действующего законодательства не только не оказало предусмотренные по договорам услуги, но и не возвратило истцу уплаченные по договору денежные средства, не представив также фио и фио в ответ на поступившие в свой адрес претензии мотивированный отказ в таком возврате. В связи с чем при указанных обстоятельствах, придя к выводу, что заявленный истцами фио и фио к взысканию размер компенсации причиненного им морального вреда в сумме сумма завышен, суд считает, что в пользу фио с наименование организации подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, а также в пользу фио с наименование организации подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.

Поскольку же, несмотря на предъявленное требование, в добровольном порядке наименование организации требования фио и фио о возврате уплаченных по договору от дата и дата денежных средств не удовлетворило, с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере сумма

Также с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва государственная пошлина, от уплаты которой истца фио и фио при подаче иска были освобождены, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возврата денежных средств сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возврата денежных средств сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя и оформлению доверенности в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио