Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4446/2018 ~ М-4031/2018 от 07.08.2018

Дело № 2- 4446/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года         гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуботко ФИО9 о взыскании солидарно с Ваганчука ФИО10, Ваганчук ФИО11 и Сятыня ФИО12 сумму основного долга по договору займа с условием о залоге от 03.11.2015, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Полуботко ФИО13 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Ваганчука ФИО16, Ваганчук ФИО14 и Сятыня ФИО15 сумму основного долга по договору займа с условием о залоге от 03.11.2015 в размере <данные изъяты> рублей 75 (семидесяти пяти) копеек, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей 58 (пятидесяти восьми) копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что 03.11.2015 между ним и Ваганчуком В.В., Ваганчук Н.С. и Сятыня М.Г., выступавшими созаемщиками, был заключен договора займа с условием о залоге. Согласно п.1.1 указанного договора истец, являясь займодавцем, передал созаемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а созаёмщики обязались возвратить Займодавцу сумму займа в следующем порядке:

- в срок до 15.02.2016 г. - <данные изъяты> рублей;

- в срок до 20.12.2016 г. – <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Кроме того, начиная с 5.02.2016 г. на сумму займа подлежали начислению 16 % (шестнадцать) процентов годовых, которые созаемщики обязались уплатить Полуботко И.Е. В связи с длительной просрочкой платежей по договору займа с условием о залоге от 03.11.2015г. по вине созаемщиков, стороны 27.12.2016 г. заключили дополнительное соглашение № по условиям которого стороны по инициативе созаёмщиков, с учетом ранее уплаченных созаёмщиками платежей по погашению суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> рублей, пришли к соглашению о продлении сроков возврата суммы займа, в связи с чем, приняли решение изменить и читать пункт 5.1-5.2. Договора начиная с 27.12.2016 года в следующей редакции:

- «п. 5.1. Заемщики обязуются возвратить Сумму займа в размере <данные изъяты> в срок до «30» апреля 2017 года»;

- «п. 5.2. Заемщики обязуются полностью уплатить проценты, начисленные на сумму займа в срок до «30» апреля 2017 года. Проценты за пользование займом Заёмщики уплачивают одновременно с погашением займа».

В случае просрочки возврата Суммы займа в срок, обусловленный п.4.1.- 4.2. настоящего Договора, Займодавец имеет право взыскать с Заемщиков неустойку в виде пеней в размере 0,5% от Суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Со стороны Полуботко И.Е. обязательства по передаче суммы займа выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленный Договором срок. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, подписанной Заемщиками собственноручно. Однако, в нарушение требований договора с условием о залоге от 03.11.2015 и действующего законодательства, ответчиками не выполнены надлежаще взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа. 13.02.2018 г. Полуботко И.Е. направлены в адреса Созаемщиков претензионные письма с требованием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование суммой займа в срок до 25.02.2018.

27 апреля 2018 года в связи с неполучением от Созаемщиков письменного ответа на первое претензионное письмо, Полуботко И.Е. направил в их адрес повторное претензионное письмо. Созаемщики на повторное претензионное письмо не ответили и не совершили каких-либо действий, свидетельствующих о намерении добровольно исполнить взятые на себя по Договору денежного займа от 03.11.2015 обязательства. Полуботко И.Е. считает, что уклонение ответчиков от возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами нарушают его права как Займодавца, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

Полуботко И.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца Лебедева О.В. и Проничева А.В., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ заявили об уменьшении размера исковых требований, просили взыскать солидарно с Ваганчука ФИО17, Ваганчук ФИО18 и Сятыня ФИО19 сумму основного долга по Договору денежного займа от 03.11.2015 г. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ст. 39 ГПК РФ предоставляет право истцу изменять размер исковых требований, в том числе уменьшать их.

С учетом изложенного, судом удовлетворено заявление представителей истца Полуботко И.Е. об уменьшении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по Договору денежного займа от 03.11.2015 в размере <данные изъяты>

Ответчики Ваганчук ФИО20, Ваганчук ФИО21, Сятыня ФИО22 в судебное заседание явились, признали уточненные исковые требования Полуботко И.Е. о взыскании с них солидарно суммы основного долга по Договору денежного займа от 03.11.2015 г. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчикам Ваганчуку В.В., Ваганчук Н.С. и Сятыня М.Г. разъяснены правовые последствия признания уточенных исковых требований Полуботко И.Е.

Признание ответчиками Ваганчуком ФИО23, Ваганчук ФИО25 и Сятыня ФИО26 уточненных исковых требований Полуботко ФИО27 не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав истца и ответчиков, а также законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Принять признание иска ответчиками Ваганчук ФИО28, Ваганчук ФИО29, Сятыня ФИО30.

Взыскать солидарно с ответчиков Ваганчука ФИО33, Ваганчук ФИО32, Сятыня ФИО31 в пользу Полуботко ФИО34 сумму основного долга по Договору денежного займа от 03.11.2015 в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик