Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19160/2020 от 28.05.2020

Судья:ШипуноваМ.Н.                                     Дело№33-19160/20(2-6185/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар                                                                           28октября2020года

СудебнаяколлегияпогражданскимделамКраснодарскогокраевогосудавсоставе:

председательствующегосудьиДоровскихЛ.И.

судей:                ОльковаА.В.иНеказаковаВ.Я.

припомощникесудьиГорячкунО.В.

подокладусудьи    НеказаковаВ.Я.

рассмотрелавоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело,поапелляционнойжалобепредставителяответчикаСПАО«РЕСОГарантия»ВасильевойЛ.А.нарешениеЛенинскогорайонногосудаг.КраснодараКраснодарскогокраяот18октября2019года.

ЗаслушавдокладсудьиНеказаковаВ.Я.обобстоятельствахдела,содержанииобжалуемогорешенияиапелляционнойжалобы,судебнаяколлегия,

УСТАНОВИЛА:

СмерчинскаяВ.В.обратиласьвсудсискомкСПАО«РЕСОГарантия»овзысканиистраховоговозмещения,обосновавтребованиятем,чтоврезультатеДТП,произошедшемповинеБабченкоД.М,автомобилюистца«Мазда»былипричиненыповреждения.Гражданскаяответственностьистцанезастрахована.23.05.2018годаистецобратиласьвСПАО«РЕСОГарантия»застраховойвыплатой,и25.05.<...><...>.05.2018года.

Однако,считая,чтосуммавозмещениянебылавыплаченавполномобъеме,истецобратиласьвнезависимоеэкспертноеучреждениесцельюпроведениястоимостипричиненногоущерба.Наобращениеистцывстраховуюкомпаниюсдосудебнойпретензиейответанепоследовало.Уточнивтребования,<...><...>,<...><...>,<...><...>,штрафвразмере50%отвзысканнойсуммыстраховоговозмещения.<...><...>,<...><...>,<...>,<...><...>.

ВсудебноезаседаниеистецСмерчинскаяВ.В.неявилась.

ПредставительистцаТимощукО.А.просилаисковыетребованияудовлетворить.

ПредставительответчикаКовтунГ.А.просилвискеотказать.

ОбжалуемымрешениемЛенинскогорайонногосудаг.Краснодараот18октября2019годаискудовлетворенчастично,признанонедействительнымсоглашениеовыплатестраховоговозмещения,заключенноемеждусторонами.<...><...>,<...><...>,<...><...>,<...><...>,<...><...>,<...>,<...><...>.Крометого,<...><...>

ВапелляционнойжалобепредставительответчикаВасильевойЛ.А.проситотменитьуказанноерешениесуда,какнезаконноеинеобоснованное,назначитьпроведениеповторнойэкспертизы,посколькусуднеобоснованноотказалвназначенииповторнойэкспертизы.Нафотовидно,чтоэлементыходовойчастинедемонтировались,следовательно,экспертнемогопределитьстепеньихарактерповреждений.

ВсудебноезаседаниесудебнойколлегиипогражданскимделамКраснодарскогокраевогосудасторонынеявились,надлежащимобразомизвещалисьоместеивременисудебногозаседания,судуопричинахнеявкинесообщили.

Судебнаяколлегия,руководствуясьст.167ГПКРФсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиинеявившихсялиц,участвующихвделе,признавпричиныихнеявкинеуважительными.

Проверивматериалыдела,обсудивдоводы,изложенныевжалобе,судебнаяколлегияненаходитоснованийдляотменырешениясудаподоводамжалобы.

        Судомпервойинстанцииустановлено,что15.05.2018годапроизошлоДТПсучастиемавтомобиля«Мазда»<№...><№...>,принадлежащийистцунаправесобственности,иавтомобиля«ВАЗ»г\<№...>,подуправлениемБабченкоД.М.,которыйпризнанвиновнымвДТПигражданскаяответственностькоторогозастрахованавкомпанииответчика.

         Гражданскаяответственностьистцанезастрахована.

         23.05.2018г.истецобратилсявстраховуюкомпаниюСПАО«РЕСО-Гарантия».25.05.2018г.страховаякомпанияпроизвелавыплатустраховоговозмещениянаоснованиизаключенногомеждусторонамисоглашенияот25.05.2018г.<...>.

         Дляопределениядействительнойстоимостипричиненногоущербаавтомобилюистецобратилсявнезависимоеэкспертноеучреждениесцельюпроведениясоответствующейэкспертизы.<...>.

         04.12.2018г.истецобратилсявстраховуюкомпаниюсдосудебнойпретензией,котораястраховойкомпаниейоставленабезответа.

         Всилутребованийп.1статьи12Федеральногозаконаот25апреля2002г.N40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"(вредакции,действовавшейнамоментзаключениядоговораОСАГО),потерпевшийвправепредъявитьстраховщикутребованиеовозмещениивреда,причиненногоегожизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортногосредства,впределахстраховойсуммы,установленнойданнымфедеральнымзаконом,путемпредъявлениястраховщикузаявленияостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковидокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования.

Пунктом12статьи12указанноговышезаконапредусмотрено,чтовслучае,еслипорезультатампроведенногостраховщикомосмотраповрежденногоимуществаилиегоостатковстраховщикипотерпевшийсогласилисьоразмерестраховойвыплатыиненастаиваютнаорганизациинезависимойтехническойэкспертизыилинезависимойэкспертизы(оценки)поврежденногоимуществаилиегоостатков,экспертизанепроводится.

Впункте48постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот29января2015г.N2"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",действовавшегонамоментрассмотренияспорасудомпервойинстанции,разъяснено,чтопризаключениисоглашенияобурегулированиистраховогослучаябезпроведениянезависимойтехническойэкспертизытранспортногосредстваилинезависимойэкспертизы(оценки)поврежденногоимуществапотерпевшийистраховщикдоговариваютсяоразмере,порядкеисрокахподлежащеговыплатепотерпевшемустраховоговозмещения.Послеосуществлениястраховщикомоговореннойстраховойвыплатыегообязанностьсчитаетсяисполненнойвполномобъемеинадлежащимобразом,чтопрекращаетсоответствующееобязательствостраховщика(пункт1статьи408ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Заключениесостраховщикомсоглашенияобурегулированиистраховогослучаябезпроведениянезависимойтехническойэкспертизытранспортногосредстваилинезависимойэкспертизы(оценки)поврежденногоимуществаявляетсяреализациейправапотерпевшегонаполучениестраховоговозмещения,вследствиечегопослеисполнениястраховщикомобязательствапостраховойвыплатевразмере,согласованномсторонами,основаниядлявзысканиякаких-либодополнительныхубытковотсутствуют.Вместестем,приналичииоснованийдляпризнанияуказанногосоглашениянедействительнымпотерпевшийвправеобратитьсявсудсискомобоспариваниитакогосоглашенияиовзысканиисуммыстраховоговозмещения.

Согласнопункту1статьи178ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисделка,совершеннаяподвлияниемзаблуждения,можетбытьпризнанасудомнедействительнойпоискустороны,действовавшейподвлияниемзаблуждения,еслизаблуждениебылонастолькосущественным,чтоэтасторона,разумноиобъективнооцениваяситуацию,несовершилабысделку,еслибызналаодействительномположениидел.

Заблуждениепредполагаетсядостаточносущественным,вчастности,еслистороназаблуждаетсявотношенииобстоятельства,котороеонаупоминаетвсвоемволеизъявленииилиизналичиякоторогоонасочевидностьюдлядругойстороныисходит,совершаясделку(подпункт5пункта2статьи178ГражданскогокодексаРФ).

Посмыслууказаннойстатьи,заблуждениеможетпроявлятьсявтомчислевотношенииобстоятельств,влияющихнарешениетогоилииноголицасовершитьсделку.Вподобныхслучаяхволястороны,направленнаянасовершениесделки,формируетсянаоснованиинеправильныхпредставленийотехилииныхобстоятельствах,азаблуждениеможетвыражатьсявнезнаниикаких-либообстоятельствилиобладаниинедостовернойинформациейотакихобстоятельствах.

Такимобразомсудпришелкправильномувыводуопризнаниизаключенногосторонамисоглашениянедействительным.

Согласност.7ФЗ№40-ФЗстраховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениикаждогостраховогослучая(независимоотихчиславтечениесрокадействиядоговораобязательногострахования)обязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвредвчастивозмещениявреда,причиненногоимуществукаждогопотерпевшего,<...>.

Дляправильногоразрешенияспораподелуназначенасудебнаяэкспертиза,производствокоторойпорученоООО«СтройГазЭкспертиза»согласнозаключениюкоторой,<...>.

Судобоснованнопринялвовниманиеданноезаключениеэксперта,посколькуоснованийнедоверятьемунеимеется,экспертбылпредупрежденобуголовнойответственностипост.307УКРФзадачузаведомоложногозаключения.

Вцеляхпроверкидоводовапелляционнойжалобысудебнойколлегиейбыланазначенаипроведенаповторнаясудебнаяавтотехническаяэкспертиза.<...><...>.

Обазаключениянаходятсявпределахдопустимойматематическойпогрешностиинепротиворечатдругдругу.

Посколькустраховойкомпаниейистцунебылавыплаченасуммастраховоговозмещения,судобоснованновзыскалсответчикавпользуистцасуммустраховоговозмещениясучетомпроизведенныхвыплатстраховойкомпанией,атакжеуточненныхтребований,<...>.

Всоответствиисп.21ст.12ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»№40-ФЗот25.04.2002г.,втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.

Всоответствиисп.55ПостановленияПленумаВСРФот29.01.2015г.размернеустойкизанесоблюдениесрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатуральнойформеопределяетсявразмере1процентазакаждыйденьпросрочкиотсуммыстраховоговозмещения,подлежащеговыплатепотерпевшемупоконкретномустраховомуслучаю,завычетомсумм,выплаченныхстраховойкомпаниейвдобровольномпорядкевсроки,установленныестатьей12ЗаконаобОСАГО(абзацвторойпункта21статьи12ЗаконаобОСАГО).

Посколькуистцомнарушеноправоистцанаполноевозмещениеущерба,тосудпервойинстанцииобоснованновзыскалсответчиканеустойку,снизивразмернеустойкинаоснованиист.333ГКРФ,<...>.

Согласност.151ГКРФеслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправа,либопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.Приопределенииразмеровкомпенсацииморальноговредасудпринимаетвовниманиестепеньвинынарушителяииныезаслуживающиевниманияобстоятельства.Суддолжентакжеучитыватьстепеньфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямилица,которомупричиненвред.

Разрешаявопросоразмерепричиненногоистцунарушениемегопотребительскихправкомпенсацииморальноговредасудобоснованноучелхарактерпричиненныхистцунравственныхстраданий,<...>.

Всоответствиисоп.3ст.16.1ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмере50%отразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке,<...><...>.

Приэтом,<...><...>.

Судправильноопределилобстоятельства,имеющиезначениедлядела,проверилдоказательства,подтверждающиеэтиобстоятельства,иприменилзакон,подлежащийприменениюкспорномуправоотношению.

Выводысудамотивированыиподтвержденыимеющимисявделедоказательствами,которымдананадлежащаяправоваяоценка.

Доводыапелляционнойжалобыонесогласиисзаключениемсудебнойэкспертизыбылипроверенысудебнойколлегиейпутемназначенияповторнойсудебнойавтотехническойэкспертизы,котораяподтвердилаустановленныйсудомпервойинстанцииразмерущерба,всвязи,счемуказанныедоводыжалобысудебнойколлегиейотклоняютсязанеобоснованностью.

Другиедоводыапелляционнойжалобынеопровергаютвыводысудапервойинстанции,основанынанеправильномтолкованиинормматериальногоипроцессуальногоправа,направленынапереоценкуобстоятельств,установленныхсудомпервойинстанции,неподтверждаютнарушенийсудомпервойинстанциинормматериальногоипроцессуальногоправа,апотомунемогутслужитьоснованиемкотменеобжалуемогосудебногорешения.

Такимобразом,основанийнесогласитьсясправовойоценкойсудаобстоятельств,имеющихзначениедлядела,судебнаяколлегиянеусматривает,учитывая,чтосущественногонарушенияилинеправильногоприменениянормматериальногоипроцессуальногоправа,которыепривелиилимоглипривестикнеправильномуразрешениюспора,втомчислеитех,накоторыеимеютсяссылкивапелляционнойжалобе,судомнедопущено.

Притакихобстоятельствахсудебнаяколлегиясчитает,решениеследуетпризнатьзаконным,обоснованным,посуществуправильным,всвязисчем,основанийдляегоотменыподоводамапелляционнойжалобынеусматривается.

Руководствуясьстатьями328,329ГПКРФ,судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░18░░░░░░░2019░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

                                                                                                ░.░.░░░░░░