Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2013 ~ М-1711/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-2678/28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Рыбаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тарабукину А. В., Петрову В. Д., Петровой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тарабукиным А.В. был заключен кредитный договор №. Сумма выданного в соответствии с договором кредита составила <данные изъяты> руб. и была предоставлена заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выдан Банком под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Банком с Петровым В.Д. и Петровой Н.Г. были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, при этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору поручители отвечают с заемщиком солидарно. Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, имеет задолженность, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты, текущие проценты, неустойку за несвоевременный возврат основного долга, неустойку за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала слушания дела телефонограммой в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на поддержание исковых требований и отсутствие возражений о постановлении заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Тарабукиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.1 условий заключенного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2 настоящего договора, на текущий счет заемщика. О поступлении заемных денежных средств на счет Тарабукина А.В. свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в копии в материалы дела, а также выписка по счету заемщика.

В соответствии с п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора Тарабукин А.В. обязался погашать основной долг равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется на дату окончания соответствующего процентного периода.

Денежные обязательства Тарабукина А.В. были обеспечены поручительством Петрова В.Д. и Петровой Н.Г. В соответствии с п. 1.1 заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров поручительства с Петровым В.Д. (№) и Петровой Н.Г. (№) поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Тарабукиным А.В. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Банком заемщику и поручителям направлялись письменные требования о соблюдении условий договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, тем не менее, данные требования были оставлены ответчиками без должного внимания.

Поскольку денежное обязательство Тарабукина А.В. было обеспечено поручительством Петрова В.Д. и Петровой Н.Г., с учетом положений п. 1 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительств, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., понесенные ОАО «Россельхозбанк» при подаче иска, по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 103, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабукина А. В., Петрова В. Д., Петровой Н. Геннадиевны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук