Мотивированное решение по делу № 02а-0199/2024 от 26.12.2023

УИД 77RS0027-02-2023-020008-25

Дело № 02а-199/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

административного истца фио,

представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-199/2024 по административному иску Лебедева Михаила Владимировича к Московской городской избирательной комиссии, участковой избирательной комиссии №3362, Сосенской территориальной избирательной комиссии о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Московской городской избирательной комиссии, участковой избирательной комиссии №3362, Сосенской территориальной избирательной комиссии о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене решений, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2023 года он прибыл на избирательный участок №3362 в качестве представителя СМИ «SOTA.vision» для освещения публичного значимого общественного мероприятия – выборов Мэра Москвы и муниципальных депутатов ТиНАО. Председатель комиссии фио и заместитель председателя комиссии фио потребовали удалиться с участка, ссылаясь на отсутствие у административного истца аккредитации от Мосгоризбиркома. Административный истец предъявил удостоверение журналиста, пояснил, что не согласен с доводами членов комиссии, указав на нарушение п.1 и п. 1.1 ст. 30 Федерального Закона №67 от 12.06.2002 г. Доводы были проигнорированы, в связи с чем он обратился с жалобами в ТИК Сосенская, которая отклонила жалобу, а присутствовавшие сотрудники полиции потребовали покинуть помещение, под угрозой составления протокола об административном правонарушении, с их слов они руководствовались приказом председателя комиссии, после чего административный истец обратился с жалобой в МГИК, которая также жалобу отклонила. Указанные действия и решения административных ответчиков нарушают его права. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия председателя участковой избирательной комиссии №3362 фио по удалению административного истца с участка, признать незаконными и отменить решения Сосенской территориальной избирательной комиссии от 10.09.2023, Московской городской избирательной комиссии от 10.09.2023 №02-05/2661 и от 18.09.2023 №02-05/2909.

Административный истец Лебедев М.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на то, что административным истцом не было представлено аккредитационное удостоверение, в связи с чем, его попросили покинуть помещение, обращения административного истца рассмотрены административными ответчиками в пределах компетенции, в установленные сроки, ответы даны.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, свидетеля, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с п. 1.2 ст. 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 №67-ФЗ на заседаниях комиссии при установлении ею итогов голосования, определении результатов выборов, референдума, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать представители средств массовой информации, работающие в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, референдума трудового договора, аккредитованные в соответствии с пунктом 11.2 настоящей статьи.

Указанные положения также закреплены в п. 2.2 ст. 23 Закона адрес от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс адрес».

При этом согласно п. 12.2 ст. 23 Закона адрес от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс адрес» для осуществления полномочий, указанных в частях 2.2, 4 и 12.1 настоящей статьи, представители средств массовой информации аккредитуются в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению Городской комиссией. Заявки на аккредитацию для осуществления указанных полномочий должны быть поданы редакциями средств массовой информации в комиссию не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования (досрочного голосования).

Закон адрес от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс адрес» противоречащим в данной части ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 №67-ФЗ не признан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2023 года Лебедев М.В. с пресс-картой № 47 прибыл на избирательный участок №3362 в качестве представителя СМИ «SOTA.vision» для освещения проведения выборов Мэра Москвы и муниципальных депутатов ТиНАО, вести фото-, видео-, а также текстовую трансляцию на основании ЗАДАНИЯ РЕДАКЦИИ (18+ настоящий материал (информация) произведен, распространен иностранным агентом сетевое издание SOTA.VISION, либо касается деятельности иностранного агента сетевого издания  SOTA.VISION).

Лебедев М.В. обратился к председателю участковой избирательной комиссии №3362 фио с просьбой присутствовать при рассмотрении жалоб кандидатов фио и фио

Административным истцом Лебедевым М.В. был получен отказ, после чего он был удален из помещения участковой избирательной комиссии №3362, в связи с отсутствием у журналиста аккредитации.

В судебном заседании по ходатайству фио был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что присутствовал в помещении участковой избирательной комиссии №3362 в качестве представителя СМИ - информационного агентства «Вольница», аккредитации не имел, в период времени с 11.00 до 14.00, председатель и секретарь участковой избирательной комиссии просили фио и его удалиться из помещения избирательной комиссии, говорили о необходимости аккредитация, давили на сотрудников полиции, которые просили фио удалиться, он пытался подать жалобу, однако ее отказывались принимать.

Не согласившись, с указанными действия, председателя участковой комиссии № 3362, административный истец 09 сентября 2023 года обратился с жалобой в Сосенскую территориальную избирательную комиссию.

В соответствии ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 №67-ФЗ установлено, что фото- и (или) видеосъемка должна осуществляться лицами, имеющими в соответствии с настоящим Федеральным законом право на ее осуществление.

Осуществление фото- и (или) видеосъемки в помещениях для голосования, находящихся на избирательных участках, допускается только аккредитованными в соответствии с пунктом 11.2 настоящей статьи представителями средств массовой информации (ч. 15 чт. 30 вышеуказанного закона).

Как усматривается, из задания редакции Лебедеву М.В. в рамках настоящего задания поручается освещать проведение выборов Мэра Москвы, в том числе вести фото-, видео- трансляцию.

Таким образом. председателем участковой избирательной комиссии №3362 законно было отказано Лебедеву М.В. присутствовать на рассмотрении жалоб кандидатов в отсутствии у него соответствующей аккредитации.

09.09.2023 года Сосенской территориальной избирательной комиссии рассмотрена жалоба фио, со ссылкой на п. 1.2 ст. 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 №67-ФЗ и п. 2.2 ст. 23 Закона адрес от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс адрес» указано, что в связи с отсутствием соответствующей аккредитации в качестве представителя СМИ административному истцу на законных основаниях отказано в присутствии 08.09.2023 в помещении участковой избирательной комиссии № 3362 в период проведения выборов.

09.09.2023 года административный истец также обратился с жалобой в Московскую городскую избирательную комиссию.

По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю дан ответ от 10.09.2023 № 02-05/2661. В указанном ответе, со ссылкой на ч. 12.2 ст. 23 Закона адрес от 06.07.2005 года, сообщено, что нарушений избирательного законодательства из содержания обращения не усматривается. Ответ на обращение получен административным истцом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращений фио не допущено.

Обращения были рассмотрены уполномоченными должностными лицами.

В результате проверки обращения проверены указанные в ней нарушения, послужившие причиной обращения.

Нарушение прав фио, а также нарушений избирательного законодательства из содержания обращения должностное лицо не усмотрел.

Таким образом, какие-либо права и свободы фио административными ответчиками не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

Несогласие заявителя с действиями и выводами административных ответчиков по результатам проведенной проверки по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

При рассмотрении обращения соблюдены требования правовых актов, устанавливающие полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений.

Данные ответы мотивированны, в них дана оценка указанным Лебедевым М.В. нарушениям. Ответ дан в установленные законом сроки уполномоченными на это должностными лицами.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Лебедева Михаила Владимировича к Московской городской избирательной комиссии, участковой избирательной комиссии №3362, Сосенской территориальной избирательной комиссии о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене решений– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Малахова

Решение принято в окончательной форме 31 января 2024 года