Решение по делу № 2-2061/2017 (2-14395/2016;) ~ М-10880/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-2061/2017г.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Д.В. к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал на то, что ответчик не исполняет свои обязанности в рамках договора страхования. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65585 руб. 39 коп., неустойку, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079 ГК РФ, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что Комиссаров Д.В. является собственником транспортного средства марка, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС марка, г/н №, под управлением Алагова В.Д., и ТС марка, г/н №, под управлением фио, принадлежащего истцу. В результате ДТП ТС марка, г/н №, причинены значительные повреждения. Факт ДТП зарегистрирован в органах ГИБДД. Виновным в ДТП является водитель ТС марка, г/н №, Алагова В.Д., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Был произведен осмотр транспортного средства, составлено экспертное заключение ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была произведена выплата в размере 46348 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с размером ущерба. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило уведомление, что ДД.ММ.ГГГГ состоится дополнительный осмотр транспортного средства. После проведения дополнительного осмотра была произведена выплата в размере 9505 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Истец не согласился с размером выплаченного ущерба, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от 26.10.2016г., выполненного ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составила в размере 76900 руб. 00 коп., стоимость оценки в размере 24300 руб. 00 коп., стоимость дефектовки в размере 2000 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости в размере 10038 руб. 60 коп., стоимость оценки УТС в размере 8200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия, где были приложены экспертные заключения.

Рассмотрев претензию истца, ответчик произвел доплату в размере 39764 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого ответчик выплатил истцу ущерб в размере 95618 руб. 00 коп.

Оценивая представленные доказательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76900 руб. 00 коп.+ 10038 руб. 60 коп.(УТС) - 9505 руб. 06 коп.(выплата)-39764 руб. 79 коп.(выплата) - 46348 руб. 15 коп.(выплата) = - 8680 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 24300 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оценку УТС в размере 8200 руб. 60 коп., всего сумма подлежащая взысканию составит 34500 руб. 00 коп.

Суд полагает, произвести зачет выплаты и определить денежную сумму ко взысканию в размере 25820 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании п. 21 ст. 12 Закона Об Осаго.

Сумма неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8929 руб. 80 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9324 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составит 18253 руб. 80 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленную виновность ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей» обязанностей, характер нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит 20295 руб. 00 коп. (40590 руб. 45 коп./2= 20295 руб. 00 коп.). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссарова Д.В. к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Комиссарова Д.В. денежные средства в размере 25820 руб. 00 коп., неустойку в размере 18253 руб. 00 коп., штраф в размере 20295 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 1274 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий               М.И. Галюкова