Решение по делу № 2-3099/2013 ~ М-2161/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-3099-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 апреля 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аполинского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Роскатех» о возмещении морального вреда,

установил:

Аполинский А.В. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая на то, что ____ 2012 года он обратился в Управление Роспотребнадзора с жалобой, что мусорные баки стоят близко к его дому, ____ 2012 года согласно требованию Управления Роспотребнадзора нарушения были устранены ТСЖ «___». ____ 2012 года ООО «Роскатех» в нарушение Федерального закона «О персональных данных» повесил во всех входных дверях и почтовых ящиках объявления о том, что инициатором данного действия был истец, в объявлениях были указаны личные данные истца, после этого в квартиру истца начали стучаться люди с требованием открыть дверь, угрожали, боясь расправы жена истца дверь не открыла, они ей сказали, что являются жильцами этого дома и они против переноса мусорных контейнеров. ____ 2012 года пришли эти люди, сломали наличник входной двери, требовали открыть дверь, жена истца, опасаясь их возможности проникновения в квартиру, обратилась в полицию, ____ 2012 года истец повторно обратился в полицию. 22 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка №45 г.Якутска вынесено решение о признании ООО «Роскатех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ – нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). Истец указывает, что после незаконных действий ООО «Роскатех» новогодние праздники были испорчены, он чувствовал себя плохо и подавленного, что отразилось на его работе, его жена вынуждена была выслушивать оскорбления, что отразилось на ее здоровье и на здоровье их ___ ребенка. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истец Аполинский А.В. и его представитель по устному ходатайству, удовлетворенному судом на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Иванов Н.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям Симоненко А.Н. и Кузьмина О.В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что истец злоупотребляет своим правом, его требования не отвечают принципам разумности и справедливости, сумма завышена, истец не доказал факт своего обращения в полицию, все действия истца направлены на получение от ООО «Роскатех» денежных средств, кроме того пояснили, что первоначально мусорные контейнеры были установлены с соответствии с санитарными требованиями, но перенесены были строительной организацией, по указанию Роспотребнадзора по жалобе истца ООО «Роскатех» перенес площадку для сбора мусора на расстоянии более ___ м. от дома, в связи с этим от жильцов начали поступать жалобы, в связи с чем жильцам были даны соответствующие разъяснения. Просили в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Ф., допрошенная судом по ходатайству истца, показала, что до новогодних праздников приходила к Аполинским, у Андрея было подавленное настроение, он ей говорил что-то про управляющую компанию, про какие-то баки, у его жены также не было праздничного настроения, она сказала, что из-за переживаний из-за мужа у нее ___.

Свидетель А., допрошенный судом по ходатайству истца, показал, что является отцом истца, проживает в соседнем подъезде в том же доме. Слышал как разговаривают соседи и плохо отзываются о его сыне из-за мусорных баков. Эту кампанию затеяла управляющая компания «Роскатех», вывесив бумагу со всеми данными его сына на подъезде. Он видел это объявление лично. После того, как соседи узнали из объявления кто обращался в «Роскатех» по поводу мусорных баков, были случаи, что они стучались в дверь. Из-за переживаний его сын был в угнетенном состоянии, даже на работе заметили, он боялся потерять работу.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановления заместителя прокурора г.Якутска о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2013 года прокуратурой г.Якутска по обращению руководителя Управления Роскомнадзора по РС(Я) Н. ____2013 года проведена проверка соблюдения законодательства о персональных данных ООО «Роскатех». По итогам проверки установлено, что управляющая компания жилого дома по адресу: ____, ООО «Роскатех» без согласия Аполинского А.В. распространило объявление, содержащее его фамилию, имя, отчество, домашний адрес. В договоре ООО «Роскатех» с ТСЖ «___» от ____.2012 года условия обработки персональных данных не соответствуют требованиям законодательства РФ. Отсутствует существенное условие об обеспечении конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке и требования к защите обрабатываемых персональных данных, в случаях, когда оператор на основании данного договора поручает обработку персональных данных другому лицу. Также в ходе проверки установлено, что в ООО «Роскатех» отсутствуют локальные акты, регламентирующие порядок обработки персональных данных, не назначен ответственный за организацию обработки персональных данных. Действия ООО «Роскатех» квалифицированы по ст.13.11 КоАП РФ.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О персональных данных" от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч.1 ст. 8 ФЗ "О персональных данных" от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, предоставленные субъектом персональных данных.

В соответствии со ст. 22 ч. 1 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года N 152 "О персональных данных", оператор (государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных) до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. Под обработкой персональных данных понимаются, согласно ст. 3 названного Закона, действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Статьей 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152 "О персональных данных" установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных. Согласия субъекта персональных данных не требуется, в соответствии с п. 5.1 ч. 2 ст. 6 указанного Закона, если она необходима управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, осуществляющим в соответствии с Жилищным кодексом РФ управление многоквартирными домами, либо лицам, с которыми собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом заключили договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, либо лицам, с которыми собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении или собственники жилых домов заключили договоры о предоставлении коммунальных услуг, либо лицам, привлеченным на основе договоров для осуществления расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, собственниками жилых домов, нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, жилых домах и коммунальные услуги. Данное положение, предусмотренное п. 5.1 ч. 2 ст. 6, было введено в действие ФЗ от 04.06.2011 года N 123-ФЗ. Однако, в силу ст. 7 указанного Закона, действовавшей на момент размещения ООО "Роскатех" объявления на входных дверях и почтовых ящиках информации об истце, должна была обеспечиваться конфиденциальность данных об истце.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 22 февраля 2013 года ООО «Роскатех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что в нарушение ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «Роскатех» без согласия Аполинского А.В. распространило объявление, содержащее его фамилию, имя, отчество, домашний адрес.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьмина О.В. пояснила, что признала вину, постановление не обжаловано, штраф оплачен.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что, размещая персональные данные истца в объявлении, с указанием его фамилии, имени, отчества, номера квартиры истца, на входных дверях и почтовых ящиках, ООО "Роскатех", нарушило конфиденциальность персональных данных, поскольку персональные данные истца были распространены и предоставлены открытому доступу неопределенному кругу лиц.

Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (ст. 17) устанавливает право субъекта персональных данных на компенсацию морального вреда в судебном порядке в случае нарушения оператором обработки его персональных данных.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления № 10 дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10 в п. 4 разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Поскольку действиями ответчика нарушены неимущественные права истца, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, при этом учитывается семейная и профессиональная ситуация, сложившаяся в связи с распространением стороной ответчика объявления с персональными данными Аполинского А.В.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере ___ руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления неимущественного характера оплатил 200 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Аполинского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Роскатех» о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роскатех» в пользу Аполинского А.В. компенсацию морального вреда в размере ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего ___ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.И. Холмогорова