Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2014 от 07.04.2014

дело № 1-373/8 – 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.,

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственных обвинителей: прокуроров Ночовного А.Ю., Шабалиной Е.Л.

подсудимого: Ульфатова Д.Ш.,

защитника: адвоката Школьниковой Л.Н.,

(представившей удостоверение № 367, выданное 17.11.2011 г. и ордер № 213 от 18.03.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) уголовное дело по обвинению:

Ульфатова Д.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; <данные изъяты> ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2014 года Ульфатов Д.Ш. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

в соответствии с Приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность <данные изъяты>.

При этом, при осуществлении полномочий заместителя начальника <данные изъяты>, ФИО1 был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

17.01.2014 года около 11.30 часов сотрудниками <данные изъяты> в районе <адрес> за нарушение режима пребывания в Российской Федерации был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2

В целях пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), ФИО2 был доставлен в <данные изъяты>, расположенный <адрес>.

Около 12.00 часов в <данные изъяты> явился Ульфатов Д.Ш., который, узнав, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 будет составлять ФИО1, предложил последнему за взятку в виде денег не составлять данный протокол и не передавать ФИО2 в Управление федеральной миграционной службы РФ по РК для последующего выдворения из РФ.

О состоявшемся разговоре ФИО1 сообщил рапортом начальнику <данные изъяты> и согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", проводимом сотрудниками <данные изъяты>.

17.01.2014 года в период времени с 14.15 до 14.45 часов, находясь в помещении кабинета <данные изъяты> (<адрес>), имея умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, зная, что заместитель начальника <данные изъяты> ФИО1 намеревается составить в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, лично дал ФИО1 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за несоставление указанного протокола и за не передачу ФИО2 в подразделение УФМС РФ по РК для последующего выдворения из РФ, положив деньги в указанном размере на системный блок персонального компьютера ФИО1

После передачи взятки Ульфатов Д.Ш. был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ульфатов Д.Ш. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый, имевший соответствующую консультацию с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении Ульфатова Д.Ш. обвинительный приговор.

При этом, действия Ульфатова Д.Ш. суд квалифицирует по ст. 291 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Ульфатовым Д.Ш. преступления, отнесенного законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого; состояние его здоровья; данные о личности виновного:

Ульфатов Д.Ш. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Ульфатова Д.Ш. обстоятельствами <данные изъяты> суд расценивает <данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание как обстоятельство, влияющее на назначение подсудимому наказания, мнение стороны защиты об отсутствии корыстного умысла подсудимого и совершение им преступления из желания "помочь другу", т.к. преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ относится к преступлениям против государственной власти и отсутствие личного корыстного умысла не влияет на правовые последствия его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против интересов государственной службы; поведением виновного во время его совершения; а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Ульфатовым Д.Ш. преступления, и которые давали бы суду основания в соответствии с положениями указанной статьи УК РФ, вопреки мнениям сторон в судебном заседании, для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного как альтернативное лишению свободы наказание; либо иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания; а равно лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа, безальтернативно предусмотренного санкцией статьи 291 ч. 3 УК РФ.

Одновременно, обсуждая размер наказания в виде лишения свободы и способ его исполнения, суд учитывает положения ст. ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме этого, принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности совершенного Ульфатовым Д.Ш. тяжкого преступления, посягающего на причинение вреда интересам государственной службы, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ульфатову Д.Ш. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Одновременно, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 104.1 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ конфисковать деньги в сумме 4000.00 рублей, явившиеся предметом взятки, поскольку они являются орудием преступления ("любое имущество, использованное или предназначенное для использования, любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений..."), принадлежащим подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Ульфатова Д.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки или 120 000.00 (ста двадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ульфатова Д.Ш. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять Ульфатова Д.Ш. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 мая 2014 года.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия – хранить при деле.

Деньги в сумме 4000.00 рублей, явившиеся орудием преступления – конфисковать в силу положений ст. 104.1 ч. 1 п. "г" УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство может быть заявлено в апелляционной жалобе на приговор суда, либо в возражениях на апелляционные жалобы (представление) иных участников производства по делу.

Председательствующий судья: А.В. Мерков