Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23375/2019 от 29.05.2019

Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33 – 23375/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Поповой С.К., Кузьминой А.В.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рудь М.В. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 января 2019 года по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Рудь М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 января 2019 года апелляционная жалоба ответчика Рудь М.В. на заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.11.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к Рудь М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения возвращена.

В частной жалобе Рудь М.В. просит определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 января 2019 года отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и принять ее к рассмотрению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанного определения производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При рассмотрении заявления об отмене заочного решения ответчик Рудь М.В. присутствовал лично с представителем Ляшик Г.Ю., при оглашении определения участникам процесса был разъяснен срок и порядок обжалования заочного решения суда. Несмотря на это и указание в тексте жалобы на дату ее составления 29.12.2018 года, почтовый конверт был принят в отделении Почти России 15.01.2019 года, то есть по истечению предусмотренного законом срока на подачу/направление апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление – при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика Рудь М.В. не содержит просьбы о восстановлении срока, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении ее заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определений суда первой инстанции, вынесенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и отвергаются, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене его определения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к отмене обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 января 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определения Прикубанского суда города Краснодара от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рудь М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: