Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 11.01.2017

Дело № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 31 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.

подсудимой Бычиной М.М.

защитника- адвоката Адвокатского кабинета Кромм Е.В.

потерпевших Ш., Г.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бычиной <данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У с т а н о в и л :

<дата> в утреннее время Бычина, находясь в комнате общежития №, расположенного по адресу <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «Alcatel One Touch Pixi 4 4034D» стоимостью 3390 рублей, принадлежащий М., в котором находились сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> и сим-карта оператора « Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющие ценности. С похищенным телефоном Бычина с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 3390 рублей.

<дата> около 17.00 часов Бычина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны А., открыто похитила сотовый телефон «Mikromax Q» стоимостью 3490 рублей, принадлежащий Ш., в котором находились: карта памяти <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющие ценности. После чего Бычина на неоднократные требования А. вернуть сотовый телефон Ш., не среагировала, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 3490 рублей.

<дата> в вечернее время Бычина, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из кармана пуховика Г., висевшем на вешалке в прихожей указанной квартиры, похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Г.. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимая Бычина пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с ним в полном объеме, признала себя виновной полностью, полностью согласна с заявленными гражданскими исками, заявила ходатайство после проведения консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Бычиной

по преступлению (хищение у Ш.) по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как она открыто похитила чужое имущество.

по каждому из двух преступлений (хищение у Г., М.) по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как она <данные изъяты> похитила чужое имущество.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности:

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, явки с повинной по трем преступлениям, добровольное возмещение ущерба М., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Ш..

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Бычиной совершение ей преступлений <дата>, <дата>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимой, и явилось одной из причин совершения ей преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности: <данные изъяты>, но, принимая во внимание, что подсудимая в совершенных преступлениях раскаялась, имеет <данные изъяты>, принимает меры к возмещению ущерба, суд считает возможным назначить ей наказание без лишения свободы, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимой, при этом суд определяет наказание соразмерно содеянному, с учетом влияния наказания на ее исправление при наличии особенностей присущих личности подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск в сумме 3490 рублей, подсудимой выплачена сумма 500 рублей в возмещение вреда, иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 2990 рублей.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск в сумме 3500 рублей, иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 3500 рублей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Бычина подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

Бычину <данные изъяты> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание :

по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение у Ш.) в виде ограничения свободы сроком на два года два месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ ( хищение у М., Г.) за каждое из преступлений в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить два года шесть месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов, не выезжать за пределы <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бычину М.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения Бычиной М.М. не избирать.

Взыскать с Бычиной <данные изъяты> в пользу Ш. 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей, Г. 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

От уплаты процессуальных издержек Бычину М.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья: Г.А. Имамиева