Приговор по делу № 1-69/2019 (1-701/2018;) от 24.12.2018

3

Дело № 1-69/2019

(У.Д. № 11801320052011734)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 января 2019 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Гузий М.И.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов» г.Кемерово Кемеровской области № 1 Матвиенко Н.В., представившей удостоверение №397 от 10.12.2002 г., ордер № 4406 от 01.12.2018 г.,

подсудимого Зяблицева А.В.,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Зяблицева Арсения Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зяблицев А.В. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 18 часов 00 минут Зяблицев А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: г..., действуЯ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, а именно: взяв с тумбы в комнате телевизор LCD 32 «RUBIN RB-32K101U» (Рубин) с пультом управления, стоимостью 24000 рублей; с кухни со стола взял микроволновую печь «LG», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие В., а всего похитил имущества на общую сумму 30000 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Зяблицев А.В. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 146).

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Зяблицева А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143,144), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, занятость общественно-полезным трудом.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Зяблицеву А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер от **.**.****., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- телевизор марки «RUBIN», пульт от телевизора, микроволновая печь марки «LG», возвращенные законному владельцу В., по вступлении приговора в законную силу, оставить в его законном владении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Зяблицева Арсения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Зяблицеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Зяблицева А.В. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Зяблицеву А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Из-под стражи Зяблицеву А.В. освободить в зале суда.

Срок наказания Зяблицеву А.В. исчислять с **.**.****.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Зяблицева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** года по **.**.****.

Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер от **.**.****., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- телевизор марки «RUBIN», пульт от телевизора, микроволновая печь марки «LG», возвращенные законному владельцу В., по вступлении приговора в законную силу, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина