Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-161/2021 ~ М-105/2021 от 24.02.2021

Дело № 2а-161/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                                                   09 марта 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Каменевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "Шишовского сельского поселения" к УФССП России по Воронежской области, Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Заводской М.Н. об уменьшении размера исполнительского сбора,

    установил:

СОПК "Шишовского сельского поселения" обратился в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, Бобровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее – Бобровский РОСП УФССП России по Воронежской области) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с определениями Бобровского районного суда Воронежской области от 01.03.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Заводская М.Н. (л.д. 2-3).

Согласно административного иска, административный истец СОПК "Шишовского сельского поселения" просит суд, учитывая его материальное положение, снизить до 1000 рублей размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2020. Кроме того, истец просит восстановить срок обращения в суд с данным заявлением, пропущенный по уважительной причине: оспариваемое постановление ему не направлялось (л.д.5,35).

Административный истец, административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласились (л.д.38-41).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункты 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункта 75 того же Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении Решетовой К.Н. возбуждено исполнительное производство № 5334/20/36022-ИП в отношении должника СОПК "Шишовского сельского поселения", предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 30000 рублей 00 копеек (л.д. 63-65).

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных на то причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением (л.д.82-83).

Данные факты суд считает установленными, так как они подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области от 09.11.2020 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей 00 копеек (л.д. 85).

Учитывая, что в имеющихся в материалах дела отсутствуют сведения о вручении административному истцу копии данного постановления, в соответствии с которым был взыскан исполнительский сбор, в связи с чем, 10 дневный процессуальный срок на подачу заявления об уменьшении размера исполнительского сбора административному истцу подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, необходимо учитывать степень вины должников в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, иные существенные обстоятельства.

Согласно представленной административным истцом выписки по лицевому счету (л.д. 12-29) основным источником поступления средств, являются платежи от граждан за предоставляемые услуги, основными статьями расхода являются: заработная плата и оплата потребленной электроэнергии. Данные доходы и расходы сопоставимы между собой- 332894 рублей –доход и 333397 рублей – расход. Учитывая социальную значимость СОПК "Шишовского сельского поселения", осуществляющего услуги по водоснабжению жителей сельского поселения, суд считает возможным снизить размер взысканного исполнительного сбора в максимально допустимом размере – ? суммы от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве».

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 7500 рублей 00копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "Шишовского сельского поселения" к УФССП России по Воронежской области, Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Заводской М.Н. об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично и уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должников по исполнительному производству № 5334/20/36022-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа № ФС 012289761 от 31.01.2020, выданного Бобровским районным судом Воронежской области по гражданскому делу №2-536/2019, до 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Копию решения направить сторонам не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Т.Б. Васильева

Мотивированное решение составлено 09.03.2021