Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1062/2021 (33-31708/2020;) от 22.10.2020

Судья Немродов А.Н. Дело № 33-1062/2021

2-344/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города-курорта Анапа к <ФИО>1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности <ФИО>4 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к <ФИО>1 Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о признании незавершенного строительством трехэтажного здания с мансардным и подвальными этажами размером ориентировочно 16,0 м х 19,0 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> площадью 750 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 592,1 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 252,6 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города-курорта Анапа к <ФИО>1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, взыскании судебной неустойки - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности <ФИО>4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований администрации, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности <ФИО>5 на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Информацией по результатам визуальной фиксации от <Дата ...>, предоставленной Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа, с территории общего пользования был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>. По результатам рассмотрения выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью 750 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, гостевые дома, состоит на государственном кадастровом учете, границы его определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, по периметру частично огорожен. Принадлежит на праве собственности <ФИО>1, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>. Администрацией МО г.-к. Анапа разрешительная документация на строительство объектов по вышеуказанному адресу не выдавалась. Согласно сведениям из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним за <ФИО>1 зарегистрировано право собственности на два объекта капитального строительства (жилых дома). В ходе визуального осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено капитальное трехэтажное с мансардным и подвальным этажами здание, незавершенное строительством, размером (ориентировочно) 16,0 х 19,0 м., назначение которого определить не представляется возможным. На момент осмотра строительно-монтажные работы не производились. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г,- к. Анапа от 03.07.2017 г. № 198, земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями.

Из содержания ответа УАиГ администрации МО г.-к. Анапа от 04.02.2019г. <№...> усматривается, что разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...> в архиве управления отсутствует.

Согласно ответа АО «Анапа Водоканал» от 11.02.2019 г. № 362 водоснабжение и водоотведение объекта, расположенного по адресу: <Адрес...> к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ОАО «Анапа Водоканал» не подключен, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключен.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...>, подготовленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с кадастровым номером <№...>, площадью 750 кв.м., с установленными границами, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, гостевые дома, принадлежит на праве собственности ЯмаловуИ.В. (регистрационная запись от <Дата ...>)

Согласно представленных сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к. Анапа от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный в границе населенного пункта <Адрес...>, в соответствии с генеральным планом МО г.-к. Анапа от 22.12.2016г. № 145 относится к зоне жилой застройки. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа данный земельный участок относится к зоне смешанной плотной жилой застройки, к основным видам и параметрам разрешенного использования которой относится размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); для вида гостиничного обслуживания: размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата ...>, на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находится жилой дом с кадастровым номером <№...>, общей площадью 592,1 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 1. Право собственности ответчика <ФИО>1 на данный объект недвижимости зарегистрировано <Дата ...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата ...> на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находится жилой дом с кадастровым номером <№...>, общей площадью 252,6 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 1. Право собственности ответчика <ФИО>1 на данный объект недвижимости зарегистрировано <Дата ...>.

Из представленных актуальных выписок от 10.02.2020г. и публичной кадастровой карты в отношении смежных землепользователей относительно земельного участка ответчика следует, что земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 809 +/- 10 кв.м, кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности с <Дата ...> <ФИО>7 имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 29068+/-60 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности с 10.10.2016г. администрации МО г.-к. Анапа, имеет вид разрешенного использования: земли населенных пунктов; земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 358+/- 12 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности с 31.08.2016г. ООО «ВТ-Ресурс» имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СТЭА» <№...> от <Дата ...> установлено, что в ходе проведения натурного экспертного осмотра экспертом выявлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находятся два объекта капитального строительства. Их расположение на земельном участке представлено визуально на схеме приложения <№...> настоящего заключения. Литерация объектов недвижимости расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> приведена согласно технического паспорта составленного по состоянию на <Дата ...> В границах земельного участка с кадастровым номером <№...> выстроенных по сведениям единого государственного реестра недвижимости, площадью 750 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа с/о Супсехский, <Адрес...>, полностью расположено здание литер Б и на 51 % общей площадью застройки здание литер А. По фасаду земельного участка со стороны <Адрес...> здание литер А накладывается по ширине 5,65м.-7,83 м на контур земельного участка с кадастровым номером <№...> выстроенный по сведениям ЕГРН. Несовпадение границ земельного участка с кадастровым номером <№...> выстроенных по сведениям ЕГРН с данными акта об установлении границ 2002 г. (лист 137 дело <№...>), являющегося в том числе правоустанавливающим документом на исследуемый земельный участок, а также наложение зданий и границ земельного участка и несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН, по мнению эксперта, свидетельствуют о потенциальном наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№...> В ходе фактического обследования объектов экспертизы определено, что здание литер А по <Адрес...> с/о Супсехский Краснодарского края по состоянию на дату производства экспертизы имеет следующие технические параметры (характеристики): количество этажей: в осях В-Е/1-7 - четыре этажа, в осях А-В/1-7 - два этажа; этажность: со стороны <Адрес...> (ось А) - двухэтажное здание; с противоположной стороны, со стороны двора (ось Е) - четырехэтажное здание; по нормативам, действовавшим на дату регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть пол состоянию на 2009 г. -592, 1 кв.м.; общая площадь здания согласно приказа Министерства экономического развития РФ от <Дата ...> <№...> включает площадь строения под колонами (веранда или терраса), балконы, холодные помещения чердака и составляет 853,2 кв.м.; объем здания 2390 куб. м. Здание литер А расположенное по адресу: <Адрес...> с/о Супсехский Краснодарского края по состоянию на дату осмотра имеет следующие технические характеристики: стены - подземные стены блоки ФБС, надземные стены каменные (керамзитобетонный блок) толщиной 400 мм. и 200 мм.; перекрытие - монолитное железобетонное толщиной 200 мм; покрытие - деревянное; крыша - скатная деревянная; кровля - металлопрофиль; лестничные марши -монолитные железобетонные; полы - бетонные; двери - стальные; окна - металлопластик; инженерные сети - отсутствуют.

В ходе фактического обследования объектов экспертизы определено, что здание литер Б по <Адрес...> с/о Супсехский Краснодарского края по состоянию на дату производства экспертизы имеет следующие технические параметры (характеристики): количество этажей - три; этажность: со стороны <Адрес...> двухэтажное здание; с противоположной стороны, со стороны двора - трехэтажное здание; общая площадь здания: по нормативам действовавшим на дату регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть по состоянию на 2009 г. - 252,6 кв.м. <Адрес...> здания согласно приказа Министерства экономического развития РФ от <Дата ...>.6 г. <№...> включает площадь балконов и холодных помещений чердака и составляет 395,1 кв.м, объем здания 1 167 куб. м. В результате исследования экспертом определено, что здание литер Б, расположенное по адресу: <Адрес...> с/о Супсехский Краснодарского края по состоянию на дату осмотра имеет следующие технические характеристики: стены - подземные стены блоки ФБС, надземные стены каменные (керамзитобетонный блок) толщиной 400 мм. и 200 мм. облицованные кирпичом; перекрытие - монолитное железобетонное толщиной 200 мм; крыша - скатная деревянная; кровля - металлопрофиль; лестничные марши -монолитные железобетонные; полы - бетонные, керамогранит; двери - стальные, металлопластиковые; окна - металлопластик; инженерные сети - вода автономная, канализация автономная, электроэнергия центральная.

По состоянию на дату экспертизы установлено соответствие здания литер А и здания литер Б расположенных по адресу: Краснодарский край, г,- к. Анапа, с/о Супсехский, <Адрес...> строительным, противопожарным, санитарно- гигиеническим, экологическим и антисейсмическим нормам и правилам, действовавшим на момент строительства и регистрации права собственности на исследуемые объекты капитального строительства (2009 г.). Выявлено частичное несоответствие объектов экспертизы градостроительным нормам в части отступа зданий от границ земельного участка с кадастровым номером <№...> выстроенным по сведениям ЕГРН. При норме 3,0 м. отступ здания литер Б от левой границы земельного участка составил 1,4 м., а отступ здания литер А от правой и фасадной границ земельного участка составил 0,0 м. (заступ по фасаду принимается как отступ 0,0м.). При этом градостроительными нормами допускается блокировка зданий расположенных на смежных земельных участках по взаимному согласию смежных землевладельцев при соблюдении зданиями строительных, противопожарных и санитарных норм. В свою очередь, в ходе исследования по второму вопросу настоящего заключения эксперт пришел к выводу о соответствии объектов исследования строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Конструкции объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> и объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответствующие строительным, противопожарным, антисейсмическим, экологическим и санитарным нормам и правилам не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе представленным экспертным заключением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 указанной статьи определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу ст.56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 222 ГК РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия самовольной постройки установленным требованиям возложена на осуществившее ее лицо.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.

Оценивая представленное экспертное заключение, судебная коллегия полагает необходимым отнестись к нему критически, поскольку выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «СТЭА» являются противоречивыми. Так, экспертом выявлено частичное несоответствие объектов экспертизы градостроительным нормам в части отступа зданий от границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:262, выстроенным по сведениям ЕГРН. При норме 3,0 м. отступ здания литер Б от левой границы земельного участка составил 1,4 м., а отступ здания литер А от правой и фасадной границ земельного участка составил 0,0 м. (заступ по фасаду принимается как отступ 0,0м.), что являются нарушением норм противопожарной безопасности, а также градостроительных регламентов. Кроме того, частичное расположение спорного строения (спорное строение лит.А лишь на 51 % расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику) нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка.

Вместе с тем, в ходе исследования по второму вопросу настоящего заключения эксперт пришел к выводу о соответствии объектов исследования строительным, санитарным и противопожарным нормам. Кроме того, эксперт предположил, что частичное расположение сорного строения может являться свидетельством потенциального наличия реестровой ошибки, в местоположении границ земельного участка, однако из исследовательской части экспертного заключения не прослеживается в связи с чем эксперт пришел к такому выводу, данного вопроса перед экспертом не ставилось.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием сомнений в обоснованности представленного в материалы дела заключения судебной строительно-технической экспертизы определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Сопроводительным письмом от 04.06.2021 года №118 гражданское дело вернулось из экспертного учреждения без исполнения, указав, что ими был получен отказ в предоставлении доступа в помещения объекта экспертизы, в связи с чем проведение объективного и всестороннего исследования не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что спорные объект возведен без разрешительной документации, а также с существенными нарушениями градостроительных норм и регламентов, а также противопожарных норм, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что строение лит. А1,А выходит за границы правомерного земельного участка, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ является основанием для признания спорных строения самовольным.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, оснований для применения срока исковой давности, поскольку в силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Кроме того, спорные строения не идентичны тем, на которые за ответчиком зарегистрировано право.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия с учетом объема удовлетворенных исковых требований, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению полагает, определить размер судебной неустойки в заявленном размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города-курорта Анапа к <ФИО>1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования города-курорта Анапа к <ФИО>1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой - четырехэтажное капитальное здание литер А, площадью 853,2 кв.м, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером <№...> общей площадью 750 кв.м., по адресу: <Адрес...> с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома», частично за границами указанного земельного участка.

Признать самовольной постройкой - трехэтажное капитальное здание литер Б, площадью 395,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№...>, общей площадью 750 кв.м., по адресу: <Адрес...> с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома».

Обязать <ФИО>1 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос четырехэтажного капитального здания литер А, площадью 853,2 кв.м, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером <№...>, общей площадью 750 кв.м., по адресу: <Адрес...> с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома», частично за границами указанного земельного участка.

Обязать <ФИО>1 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос трехэтажного капитального здания литер Б, площадью 395,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> общей площадью 750 кв.м., по адресу: <Адрес...> с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома».

Признать отсутствующим право собственности <ФИО>1 на жилой дом, этажностью - 2 (в том числе подземных - 1), с кадастровым номером <№...>, площадью 592,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...>, общей площадью 750 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома», путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погашения записи о праве собственности <ФИО>1 на следующие объекты: жилой дом, этажностью - 2 (в том числе подземных - 1), с кадастровым номером <№...>, площадью 252,6 кв.м; расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> общей площадью 750 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с <ФИО>1 в пользу администрации 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Першина Н.В.

Кузьмина А.В.