Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения по делу № 10-15503/2017 от 22.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 08 августа  2017г.

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Шалашова И.А.

с участием:

помощника *** межрайонного прокурора г. Москвы ***а В.С.

заявителя адвоката ***а А.Л., представившего ордер № *** от *** и удостоверение № ***

при секретаре судебного заседания ***ой Ц.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ***ой Е.В. и адвоката ***а А.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы ***ой С.Н., и.о. первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы ***ой А.В., Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы *** Е.Ю.,

У с т а н о в и л:

*** Е.В. и адвокат *** А.Л. обратились в Останкинский районный суд г. Москвы с вышеуказанной жалобой.

В своей жалобе заявители просят признать незаконным: установление *** года заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы ***ой С.Н. 30- суточного срока дополнительной проверки заявления ***ой Е.В. КУСП № ***от ***года; установление ***года и. о. первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы ***ой А.В. 30- суточного срока дополнительной проверки заявления ***ой Е.В. КУСП № ***от ***года и их бездействие по предъявлению требования об устранении нарушений УПК РФ по возбуждению уголовного дела по указанному заявлению, на непринятие решения о возбуждении уголовного дела; бездействие ***межрайонного прокурора г. Москвы ***Е.Ю. по предъявлению требования об устранении нарушений УПК РФ по возбуждению уголовного дела по заявлению ***ой Е.В. КУСП № ***от ***года и непринятию решения о возбуждении уголовного дела за период с 15.06.2017г. по 27.06.2017г., на отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению ***ой Е.В. за указанный период времени. Жалоба с подробными доводами предоставлена в письменном виде на десяти листах.

Суд, рассмотрев жалобу по существу в отсутствие заявителя ***ой Е.В., надлежащим образом извещенной о дне рассмотрении жалобы, и просившей рассмотреть жалобу в ее отсутствие, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора, просившего в удовлетвоернии жалобы отказать, приходит к убеждению, что жалоба удовлетворении не подлежит.

В соответствии с требованиями закона, прокурор наделен правом осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и принимать по ним решения в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленных на судебную проверку документов следует, что заявитель обжаловал бездействия должностных лиц Бутырской межрайонной прокуратуры, выразившихся в незаконном установлении  30 дневного срока проверки, бездействие по предъявлению требования об устранении нарушения УПК по возбуждению уголовного дела и на непринятие решения о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ***а Е.В. ***г. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМВД РФ по району ***г. Москвы, в возбуждении которого по постановлению от 08 октября 2016г., вынесенному УУП ОМВД РФ по району Отрадное г. Москвы Косолаповым А.Е. было отказано.

Данное постановление ***г. было отменено заместителем Бутырского межрайонного прокурора ***ой С.Н. и материал был направлен в орган дознания для дополнительной проверки.

***г. УУП ОМВД РФ по району ***г. Москвы ***ым В.П. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено ***гю и.о. первого заместителя Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы ***ой А.В. материал был направлен в орган дознания для дополнительной проверки.

***г. УУП ОМВД РФ по району ***г. Москвы ***ым С.А. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено ***гю и.о. заместителя ***межрайонной прокуратуры г. Москвы ***ой А.В. материал был направлен в орган дознания для дополнительной проверки.

Суд, изучив представленные ***межрайонной прокуратурой г. Москвы материалы, пришел к выводу о том, что обжалуемое действия должностных лиц Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившиеся в вынесении постановление об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и об установлении срока дополнительной проверки вынесено прокурором в пределах компетенции, предоставленной ему нормами ст. 37 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты указания об устранении недостатков и о том, какие следственные действия необходимо выполнить по делу, должностными лицами, отменяющими постановления органов дознания давались в соответствии с требованиями ст. 37 УПК РФ, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы заявителя о том, что без письменного ходатайтсва дознавателя следователя, прокурор не может установить срок проверки сроком 30 суток основаны на неверном толковании заявителем норм УПК РФ.

Что касается иных доводов заявителя о непринятии ***межрайонным прокурором г. Москвы решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ***ой Е.В., а также на отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению ***ой Е.В., суд, не входя в обсуждение вопроса об установлении фактических обстоятельств дела, наличия повода и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении указанных заявителем лиц, оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, также удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют нормам закона, поскольку согласно ст. 144, 145 УПК РФ проверку сообщений о преступлении проводят дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа. Прокурор действующим законодательством не наделен правом проводить проверки сообщений о преступлении и решать вопрос о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы ***ой Е.В. и адвоката ***а А.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы ***ой С.Н., и.о. первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы ***ой А.В., Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы ***Е.Ю.,– отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья Шалашова И.А.