Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2022 (2-1337/2021;) ~ М-1222/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-193/2022

24RS0007-01-2021-002175-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре Жигаловой О.Ю.

С участием помощника прокурора Богучанского района Буца А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чуноярского сельсовета к Пенкину Г.Г., Рукосуеву Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Чуноярского сельсовета обратилась в суд с иском к Пенкину Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета мотивируя тем, что Пенкин Г.Г. проживал и был зарегистрирован по договору социального найма жилого помещения № от 24.01.2012года. Совместно с ним был зарегистрирован его брат- Рукосуев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения., который впоследствии был направлен в дом-интернат. Постановление о направлении Рукосуева Н.В. в дом-интернат не сохранилось. В связи с изменением состава семьи, Пенкин Г.Г. с администрацией Чуноярского сельсовета заключил бессрочный договор социального найма № от 16.07.2020года о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Наниматель жилого помещения обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, жилое помещение находится без присмотра.

Просят признать Пенкина Г.Г., Рукосуева Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма и снять с регистрационного учета

Представитель истца администрации Чуноярского сельсовета в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Пенкин Г.Г., Рукосуев Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонились, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений на иск не представил. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 49,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, правообладателем права собственности которой является муниципальное образование Чуноярский сельсовет.

16.07.2020 года между администрацией Чуноярского сельсовета и Пенкиным Г.Г.. заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении спорного жилого помещения в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги по адресу <адрес> по месту жительства зарегистрирован Пенкин Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, в квартире значится зарегистрированным Рукосуев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который по пояснению истца с 2008 года по настоящее время находится в доме-интернате на полном государственном обеспечении.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих направление и проживание Рукосуева Н.В. в доме-интернате истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от дата №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата № 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из представленных письменных доказательств, следует, что наниматель жилого помещения- Пенкин Г.Г. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении. Однако, с 2017 года в нем не проживает, адрес постоянного места жительства не известен.

Согласно Акту обследования жилого помещения от 18.01.2022 года квартира по адресу <адрес> закрыта на замок, квартплата не производится, обязанности по содержанию и ремонту квартиры нанимателем не выполняются.

Суд полагает, что ответчик Пенкин Г.Г. от снятия с регистрационного учета уклоняется, в указанном жилом помещении своих вещей не имеет, по месту регистрации не проживает, попыток вселения в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ответчик не предпринимал, доказательств, подтверждающих невозможность вселения в указанное жилое помещение, препятствование вселению в указанное жилое помещение суду не представил.

Вместе с тем, в судебное заседание истцом не представлено доказательств проживания в доме-интернате на полном государственном обеспечении Рукосуева Н.В., а также, что направление в доме-интернате не являлось вынужденным.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что муниципальное образование Чуноярский сельсовет является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Пенкин Г.Г., который добровольно выехал из указанного домовладения, не проживает в данном домовладении, не оплачивает коммунальные платежи, имущество его в домовладении отсутствует, вследствие чего он утратил право пользования жилым помещением.

Также, судом установлено, что Рукосуев Н.В. выбыл из спорного жилого помещения в связи с помещением в дом-интернат. При этом, истцом не представлено доказательств, что в настоящее время Рукосуев Н.В. проживает в доме-интернате на полном государственном обеспечении. При таких обстоятельствах суд полагает, что выезд Рукосуева Н.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и связан с его состоянием здоровья.

Следовательно, требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Рукосуева Н.В. не подлежат удовлетворению.

Требования о признании ответчика Пенкина Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением истцом заявлены обоснованно и в судебном заседании нашли свое подтверждение, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств вселения в спорное жилое помещение, каких-либо препятствий вселения и пользования спорным жилым помещением ответчиком судом не установлено, не вселение и не проживание ответчика в спорном жилом помещение свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием по другому адресу и отсутствием правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы собственников жилья, которые не могут распорядиться данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела, регистрация ответчика Пенкина Г.Г. по адресу: <адрес> носит формальный характер и не является основанием для возникновения жилищных правоотношений, тогда как право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания и не порождает возникновения прав ответчика на данное жилое помещение.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Чуноярского сельсовета к Пенкину Г.Г., Рукосуеву Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Пенкина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Пенкина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Чуноярского сельсовета к Рукосуеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2022 года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-193/2022 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья                            М.М.Толстых

Секретарь                        О.Ю. Жигалова