Решение по делу № 12-25/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

05 мая 2016 года                                             <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Кундикова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым, <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, младшим лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Киевский районный суд <адрес> жалобу. Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по подведомственности. В жалобе ФИО1 указал, что во время движения по пер.Совнаркомоский в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышла из строя коробка передач, машина остановилась, он включил аварийную сигнализацию. Подошедшему сотруднику полиции он объяснил ситуацию, но был составлен протокол за остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Указал на отсутствие в тот момент возможности на соблюдение правил дорожного движения, касающихся запрета на остановку. В связи с этим просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, младший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по пер. Совнаркомовскому в <адрес> в зоне действия знака «Остановка запрещена» стоял, в том числе, автомобиль VOLVO, гос.номер А914КМ 777, водитель которого долго не давал свои документы, кому-то звонил. Аварийная сигнализация была включена водителем только после того, как подъехала патрульная машина, однако, дорожный знак «аварийная остановка» не был выставлен. После составления административного материала ФИО1 уехал на своем автомобиле. Видимых признаком поломки автомобиля не было.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия для знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес>, пер.Совнаркомовский, 3, водитель транспортного средства VOLVO, гос.номер А914КМ 777, ФИО1 нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185.

Однако ввиду несогласия ФИО1 от подписи постановления по делу об административном правонарушении в графе, отражающей согласие с событием административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 пункта 109 указанного выше Административного регламента.

Из рапорта инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО4, двигаясь по переулку Совнаркомовскому от пл. Советской напротив <адрес> остановился автомобиль VOLVO, гос.номер А914КМ 777, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» под управлением ФИО1 Им было вынесено постановление с административным штрафом в размере 1 500 руб. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с чем водитель был не согласен, был составлен протокол. Водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался давать какие-либо объяснения, отказался расписываться в материале административного правонарушения, ему были разъяснены права и обязанности и вручены копии материалов, после чего водитель ФИО1, управляя своим автомобилем VOLVO, гос.номер А914КМ 777, уехал в сторону <адрес>.

Из объяснений ФИО6.В. и ФИО5 следует, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, вручены копии постановления и протокола, от подписи отказался.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, приобщенная к административному материалу, из которой следует, что по пер. Совнаркомовский в <адрес> в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» произведена остановка автомобиля VOLVO, гос.номер А914КМ 777. На видеозаписи видно, что у автомобиля VOLVO, гос.номер А914КМ 777 включена аварийная сигнализация, рядом стоит патрульный автомобиль, знака «аварийная остановка» не имеется.

В силу п.7.2 Правил Дорожного движения при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен, в том числе, при вынужденной остановке в местах, где она запрещена.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы ФИО1 о вынужденности его остановки в зоне действия знака «Остановка запрещена», материалы дела не содержат.

Других доводов жалоба не содержит.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной нормы Кодекса.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                           Ю.В. Кундикова