Решение от 16.12.2021 по делу № 33-15483/2022 от 20.04.2022

Судья: Ежова Е.А.                                                                     Гр. дело №33-15483/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-1633/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 г.                                                                                 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,  

судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Васильевой М.С. на решение Троицкого районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ключникова Александра Николаевича к Васильевой Марии Семеновне о взыскании задолженности по договору займа-удовлетворить.

Взыскать в Васильевой Марии Семеновне в пользу Ключникова Александра Николаевича задолженность по договору займа в сумме 3 360 000 руб.00 коп.

Взыскать с Васильевой Марии Семеновны в пользу Ключникова Александра Николаевича государственную пошлину в размере 25 000 руб. 00 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что Васильева М.С. является наследником умершего фио у которого имелись перед истцом неисполненные обязательства заемщика по договору займа. В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 3 360 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Васильева М.С. и её представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства фио не передавались, договор займа подписан не фио

Третье лицо нотариус Дунаева О.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

 В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст. 810 и ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливают правила определения размера процентов по договору и ответственности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 14.08.2020 между Ключниковым А.Н. и  фио был заключен  договор займа в соответствии с которым истец передал фио денежные средства в размере 3 200 000 руб., денежные средства предоставляются на 180 дней. Денежные средства должны быть возвращены не позднее 10.02.2021. За пользование займом фио уплачивает Ключникову А.Н. проценты из расчета процентной ставки в размере 10% (десять процентов) годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. Согласно условиям договора передача денежных средств  удостоверяется распиской фио (л.д.6-7).

Согласно расписки от 14.08.2020 денежные средства  в размере 3 200 000 руб. переданы фио в присутствии свидетеля фио (л.д. 8).

Согласно п. 1.4 договора займа от 14.08.2020 заем, предоставленный по настоящему договору, в том числе уплата процентов за пользование займом, обеспечивается земельным участком с кадастровым номером ... общей площадью 10 000,00 м2 (десять тысяч квадратных метров), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, (адрес).

фио условия договора займа не исполнил, скончался 24.11.2021.

Наследниками, принявшими наследство после умершего заемщика фио, является  ответчикк по делу – Васильева Мария Семеновна (наследственное дело № 7/2021, открытое у нотариуса Дунаевой О.Ю.): доля в уставном капитале ООО «ТЭРА» стоимостью 346 422, руб., земельный участок кадастровый номер ... по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 2 438 890 руб., земельный участок  кадастровый номер ..., по адресу: ..., кадастровая стоимостью 1 220195 руб,, жилой дом по адресу: адрес, кадастровая стоимость 9 813 155,63 руб., квартира кадастровый номер ..., по адресу: ..., кадастровая стоимость 4 905841,28 руб., помещение кадастровый номер ... по адресу: ..., кадастровая стоимость  4 905 841, 28 руб., паевой взнос в ГСК-10.

Согласно справки нотариуса Дунаевой О.Ю. по состоянию на 20.04.2021 ответчик Васильева М.С. является единственным наследником, подавшей заявление о принятии наследства к имуществу фио (л.д.184).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения наследодателем принятых на себя, равно как и доказательств исполнения обязательств наследодателя наследником фио, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку стоимость принятого имущества существенно превышает стоимость договора залога.

Доводы ответчика о том, что фио денежные средства не получал и договор займа им не подписывался правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При этом суд не принял в качестве доказательства представленное ответчиком заключение специалиста №54-08ПИ от 04.08.2021, согласно которого подписи, выполненные от имени фио в договоре залога от 14.08.2020 выполнены не фио, так как исследование проведено специалистом, не предупрежденном об ответственности за дачу ложного заключения, а о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал.

Также судом первой инстанции было отмечено, что допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что в его присутствии истец передал 14.08.2020 фио в автомашине денежные средства в размере 3 200 000 рублей, о чем была составлена расписка, что также подтверждает позицию истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000,00 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцом в судебном заседании судебной коллегии были представлены оригиналы договора займа от 14 августа 2020 года и расписки от 14 августа 2020 года, что подтверждает доводы истца о подписании фио договора займа.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1