Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2010 ~ М-1510/2010 от 25.05.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Сандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело   № 2-2019/10 по иску Сергеева Сергея Борисовича к Романову Александру Владимировичу о возмещении морального и материального вреда,- 

установил:

              Истец Сергеев С.Б. обратился в суд иском к Романову А.В. о  возмещении морального и материального вреда (л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Дата обезличенаг. в 18 час. 30 мин. ехал на велосипеде марки  « ...»  по краю автодороги ... Раменского района Московской области. В это время водитель Романов А.В., находясь в автомашине марки « ...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоящей на обочине за сплошной линией, обозначающей край автодороги, резко, настежь открыл дверь своего автомобиля и тем самым нанес удар дверью в правый нижний бок велосипедной рамы велосипедиста Сергеева С.Б., двигавшемуся сзади по краю дороги в попутном направлении. Своими действиями ответчик нарушил п. 12.7 ПДД РФ, открыл дверь, что является помехой движению истца, как другого участника дорожного движения. Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от Дата обезличенаг. Романов А.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2. КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, также был причине имущественный вред: пробита карбоновая рама велосипеда, переломлен карбоновый руль, а карбоновые колеса, седло и другие детали велосипеда тоже повреждены и потеряли товарную стоимость. При падении пришли в негодность телефон, очки и спортивная одежда:  веломайка, велотрусы и велотуфли. В связи с повреждением здоровья был вынужден предпринять ряд действий, направленных на восстановление состояния своего здоровья, повлекшие за собой материальные убытки, в  частности, покупку лекарств, бандажа для шейных позвонков и проведение сеансов восстановительного массажа. Указывает, что для полного восстановления здоровья ему необходимо провести операцию на втором и третьем позвонках, сделать до и после операционную томографию, с целью уточнения повреждения внутренних органов; двадцатидневное санаторно-курортное лечение и десятидневный восстановительный массаж. Истец указывает, что помимо причиненного ему материального ущерба, был причинен моральный вред. Истец является отцом-одиночкой, воспитывающим двоих детей. Тот факт, что он не имел возможности опекать своих детей во время нахождения на стационаре, усугубил его психологическое положение, причинив тем самым моральный вред. Кроме того, истцу очень тяжело восстанавливать свое здоровье, тратить на это много времени, сил и средств. Указывает, что до травмы вел здоровый образ жизни и регулярно тренировался, готовясь выступить в Дата обезличена. на очередном этапе чемпионата России по велоспорту среди ветеранов. Травма, нанесенная ответчиком, приковала его на месяц к больничной койке, разрушила его жизненно важные планы и запланированные дела на работе, существенно подорвала здоровье, лишила возможности полноценно заниматься любимым видом спорта и участвовать в соревнованиях. Ответчик не являлся в суд и даже не принес извинений. Просит взыскать с ответчика предстоящие затраты на восстановление здоровья в размере ...., из них ...  -расходы на томографию, ....- расходы на операцию, ...-расходы на санаторно-курортное лечение; ....-  десятидневный восстановительный массаж. Одновременно просит взыскать понесенные расходы на лечение и  восстановление здоровья по сохранившимся чекам на сумму ...., из них: ....- стоимость лекарств;  ....- стоимость бандажа для шейных позвонков; ....- стоимость проведенного лечебного массажа. Указывает, что сумма причиненного имущественного вереда, составляет ..., из них:   стоимость велосипеда- ...;  веломайка- ...; велотрусы- ...;  велотуфли- ...;  очки- ...;  утраченный заработок  -...; ...- расходы по оплате услуг адвоката. Всего просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме .... Причиненный моральный вред оценивает в размере .... (л.д. 3-5). В судебном заседании Сергеев С.Б. иск поддержал в полном объеме.

             Ответчик-  Романов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

             Определением суда от Дата обезличенаг. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.       

             Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

             Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области Ломакиной В.И. от Дата обезличенаг. установлено, что Дата обезличенаг. в 18 час. 30 мин. водитель Романов А.В. на 4 км+ 800м автодороги ... Раменского района Московской области, находясь в автомашине ..., госномер Номер обезличен, стоящей на обочине, открыл переднюю левую дверь своего транспортного средства, тем самым создав помеху велосипедисту Сергееву С.Б., двигавшемуся сзади в попутном направлении, чем нарушил п.п.12.7 ДД РФ. В результате ДТП велосипедисту Сергееву С.Б. был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Раменского городского суда от Дата обезличенаг. Романов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одним год восемь месяцев (л.д.6-8). Постановление вступило в законную силу.

         Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.12.2008г. №23 « О судебном решении»  разъяснил, что на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, в силу ч.1 ст.1 ГПК РФ и ч.4 ст. 61 ГПК РФ, при разрешении заявленных требований, вступившее в законную силу Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от Дата обезличенаг. имеет преюдициальное значение. С учетом изложенного, в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Романов А.В. как лицо, причинившее вред, и  владелец источника повышенной несет ответственность по возмещению причиненного вреда.

 В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

            Ответчик ни возражений по иску, ни договора страхования ( полиса) гражданской ответственности, не представил. В связи с чем, суд, рассматривая дело, исходит из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

             Согласно 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

          Заявленные истцом требования о взыскании в возмещение вреда здоровью расходов в размере .... на предстоящее лечение и санаторно-курортное лечение подлежат частичному удовлетворению, из них ...  -расходы на томографию, ...-расходы на санаторно-курортное лечение, факт нуждаемости в которых в связи с полученной травмой и размер расходов, подтверждены представленными доказательствами (л.д. 17, 37-39, 43). Расходы на предстоящую операцию ...., расходы на предстоящий курс десятидневного восстановительного массажа-.... взысканию не подлежат, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение нуждаемости в операции, более того, в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что желает избежать указанной операции, пройдя курс восстановительного лечения в санатории; указанные истцом расходы на предстоящий курс восстановительного массажа суд не находит оснований для взыскания, так как представленные доказательства свидетельствуют о том, что такой массаж истцу действительно был рекомендован и проведен (л.д. 19, 45), доказательств необходимости прохождения повторного курса массажа истцом не представлено.

           Истец одновременно просит взыскать понесенные расходы на лечение и  восстановление здоровья по сохранившимся чекам на сумму ...., из них: ....- стоимость лекарств;  ....- стоимость бандажа для шейных позвонков; ....- стоимость проведенного лечебного массажа. Тот факт, что истцу, в связи с полученной травмой при ДТП, назначалось ношение бандажа для шейных позвонков и прохождение курса восстановительного массажа подтверждается представленной выпиской из медицинской карты стационарного больного Раменской ЦРБ (л.д. 44 ), справкой лечащего врача (л.д. 45 ). Тот факт, что на приобретение бандажа истец затратил ...., а за проведенный курс восстановительного массажа оплатил ...., подтверждается представленными квитанциями, чеками, справкой ООО « ...» (л.д.19,20, 45 ).В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Относительно расходов на приобретение лекарств на общую сумму ...., суд отмечает, что из всех представленных чеков лишь приобретение скипидарного раствора и эмульсии на сумму .... л.д. 20) подлежит взысканию, так как факт нуждаемости в  проведении курса Залмановых ванн ( скипидарных ванн) в связи с полученной травной, подтверждается справкой лечащего врача л.д.45,46). Относительно приобретения иных лекарств ( арбидол и другое)-л.д.20, суд не находит оснований для взыскания данных расходов, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные лекарства были приобретены истцом в связи с  травмой, полученной при ДТП, не представлено.

      Истец указывает, что сумма причиненного имущественного вреда составляет ..., из них:   стоимость велосипеда- ...;  веломайка- ...; велотрусы- ...;  велотуфли- ...;  очки- ...;  утраченный заработок  -...; ...- расходы по оплате услуг адвоката. Тот факт, что велосипед марки  « ...», принадлежащий истцу, был поврежден в результате указанного ДТП подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10 приобщенного административного дела). Согласно сообщения сервисного центра, данный велосипед восстановительному ремонту не подлежит (л.д.27). Из материалов дела усматривается, ч то незадолго до аварии – Дата обезличенаг. данный велосипед был приобретен истцом за ... (л.д. 27), в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба стоимости велосипеда, не подлежащего ремонту, в размере .... Относительно взыскания стоимости поврежденной одежды на общую сумму ...., истцом представлены сведения о стоимости указанных вещей в спортивных магазинах(л.д. 40-42), которые превышают стоимость заявленную истцом к взысканию. Поскольку тот факт, что в результате ДТП истец получил вред здоровью средней тяжести, установлен вступившим в законную сил постановлением суда (л.д. 6), факт повреждения одежды, в которой находился истец в момент ДТП, ответчиком не опровергнут, заявленные истцом требования о взыскании стоимости поврежденной одежды подлежат удовлетворению. В подтверждение утраченного заработка истцом представлена справка с места работы и листок нетрудоспособности (л.д. 26, 36), из которых усматривается, что разница между произведенными выплатами по листку нетрудоспособности -.... и  той заработной платой, которую истец получил бы, находясь на рабочем месте- ...., составляет ...., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размер .... обоснованы и  подлежат удовлетворению. Расходы по оплате услуг адвоката в размере ..., понесенные истцом в связи с подготовкой искового заявления, подтверждаются представленными договором, квитанцией (л.д. 23), и  в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответной стороны. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом за изготовление очков – .... (л.д. 21-22), поскольку тот факт, что в очках истец стал нуждаться в связи с полученной травмой, подтвержден не был.

              На основании изложенного суд, пришел к выводу о том, что с  Романова А.В. в пользу Сергеева С.Б. в возмещение причиненного материального вреда надлежит взыскать ....

              Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, который он оценивает в размере ....

               Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В  силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и  подлежат защите в соответствии с  ГК РФ.

 Верховный Суд РФ в  п. 1,2 постановления Пленума от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

                В ходе рассмотрения дела установлено, что моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях в связи с   причиненными травмами, продолжительным лечением, потерей подвижности и невозможностью длительное время вести прежний активный образ жизни, в  физической боле, связанной с  причиненными в результате ДТП травмами, относящимися к  среднему вреду здоровью.

                Верховный Суд РФ в  п. 1 указанного постановления Пленума разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

                Факт причинения истцу морального вреда подтверждается следующими доказательствами:

-заключением эксперта, из которого следует, что Сергееву С.Б.. были причинены телесные повреждения :закрытая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны и ссадины в теменной области слева, с  исходом в рубцы и участок депигментации; сотрясение головного мозга; подвывих третьего шейного позвонка кзади, перелом нижнего суставного отростка третьего шейного позвонка ( без повреждения спинного мозга и очаговой неврологической симптоматики); ссадина, ушиб правого плечевого сустава с исходом в участок депигментации, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( л.д.12-15);

- выписным эпикризом МУЗ «...»  (л.д. 44 ), из которого следует, что в связи с  полученной травмой истец находился на стационарном лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Был выписан под наблюдение невропатолога в поликлинике по месту жительства, ему рекомендованы лекарственные препараты и ношение мягкого головодержателя 2 месяца(л.д. 44 ).

            При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе тот факт, что вред здоровью истца был причинен в результате противоправных действий водителя Романова А.В, нарушившего ПДД РФ. Суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, продолжительное стационарное лечение, длительное ношение шейного бандажа( головодержателя), в связи с причиненным ему вредом здоровью средней тяжести, притерпевание истцом физической боли и неудобств в связи с полученными травмами, нуждаемость в восстановительном лечении. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере ....

            На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, ст. ст.56,61, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Сергеева Сергея Борисовича удовлетворить частично.   

              Взыскать с  Романова Александра Владимировича в пользу Сергеева Сергея Борисовича ... в возмещение причиненного материального вреда, ... в возмещение причиненного морального вреда, а всего взыскать : .... 

             В остальной части исковых требований Сергеева Сергея Борисовича - отказать.               

    Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а  также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья