Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7236/2017 от 09.11.2017

Судья Диденко Д.Ю. Дело №22-7236/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 ноября 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е. Б.

при секретаре судебного заседания Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (ВКС) Коробка А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коробка А.А. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 года, которым

осужденному Коробка А.А. отказано в принятии ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору Славянского городского суда от 16.05.2007 года. Осужденному разъяснено право обратится с данным ходатайством после устранения указанных судом недостатков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Коробка А.А. и его защитника, адвоката Леонова Р.А., поддерживавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, направив материал на судебное рассмотрение в суд первой инстанции, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Коробка А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Краснодарского краевого суда от 18.07.2011, обратился в Славянский городской суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Славянского городского суда от 16.05.2007, ссылаясь при этом на свое проживание по адресу: <...> и на положения ст.400 УПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии ходатайства Коробка А.А., указал, что осужденным в обоснование своих требований не представлено документов, необходимых для рассмотрения вопроса о снятии судимости.

В апелляционной жалобе осужденный Коробка А.А. просит постановление суда отменить, направив материал на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд, отказывая в ходатайстве, не уточнил, какие именно сведения ему необходимо предоставить, а такие документы как копии приговора и решений вышестоящих судов, возможно было восполнить в ходе судебного заседания, равно как и характеристику из исправительной колонии.

Апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так, суд первой инстанции возвратил ходатайство о досрочном снятии судимости по приговору Славянского городского суда от 16.05.2007, в связи с тем, что в представленных осужденным документах отсутствуют необходимые сведения для рассмотрения ходатайства о досрочном снятии судимости и к ходатайству не приложена характеристика из учреждения, где он отбывает наказание.

Однако, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указанные доводы суда, так как данные обстоятельства могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Суд ссылается на п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», но в этом же пункте указано, что если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, только тогда суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд апелляционной инстанции считает, что такие обстоятельства как отсутствие копии приговора и характеристики из исправительной колонии, суд первой инстанции имел возможность восполнить в судебном заседании самостоятельно, сделав запрос в соответствующий суд или администрацию исправительной колонии и рассмотреть ходатайство осужденного по существу.

Кроме того, суд первой инстанции должен учесть, что осужденный находится в местах лишения свободы и предоставить какие либо иные характеризующие документы не имеет возможности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем у суда не имелось оснований для его возвращения осужденному, а решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденному Коробка А.А., отменить. Материал вернуть в Славянский городской суд на новое судебное разбирательство.

Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов