Мотивированное решение по делу № 02-1814/2016 от 26.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи И.В. Юдина, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814\16 по иску СНТ «Андриково-1» к Шимко С.Г. о понуждении заключить договор, взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор, взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик с дата является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Андриково-1», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. Шимко С.Г. не вступал в члены СНТ «Андриково-1», договор о пользовании инфраструктурой не заключал. Ответчик требование о заключении договора на пользование инфраструктурой СНТ, требований об оплате долга образовавшегося при создании объектов инфраструктуры СНТ, возмещение оплаты налоговых и иных сборов, связанных с администрированием структуры СНТ игнорирует. При этом в правах по пользованию объектами инфраструктуры, землей общего пользования, общими зданиями и сооружениями, объектами безопасности не ограничивался. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по уплате взносов за администрирование и управление инфраструктурой, а также по уплате взносов на реконструкцию и техобеспечение объектов инфраструктуры СНТ. На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика заключить с истцом договор о пользовании инфраструктурой, взыскать с ответчика задолженность за управление инфраструктурой СНТ в размере сумма, задолженность по реконструкции и техническому обеспечению инфраструктуры СНТ в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ответчик с дата является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Андриково-1», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.

Ответчик не вступал в члены СНТ «Андриково-1» и не участвовал в финансировании на приобретение объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования данного товарищества, однако в правах по пользованию объектами инфраструктуры, землей общего пользования, общими зданиями и сооружениями, объектами безопасности не ограничивался.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 455 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании ч. 1 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ. Однако ответчик не совершил никаких действий направленных на заключение договора, при этом в правах по пользованию объектами инфраструктуры, землей общего пользования, общими зданиями и сооружениями, объектами безопасности не ограничивался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, взносы на ведение хозяйства СНТ, создание и обслуживание объектов инфраструктуры СНТ с дата принимались в следующем порядке: - на основании протокола общего собрания СНТ «Андриково-1» от дата, сумма ежемесячного членского взноса в размере сумма с участка 8 соток пропорционально с дата; - на основании протокола общего собрания СНТ «Андриково-1» от дата, сумма ежемесячного членского взноса в размере сумма с участка 8 соток пропорционально; - на основании протокола общего собрания СНТ «Андриково-1» от дата, сумма ежемесячного членского взноса в размере сумма с участка 8 соток пропорционально для исполнения сметы на дата оплата членского взноса производится с дата; - на основании протокола общего собрания СНТ «Андриково-1» от дата, сумма ежемесячного членского взноса в размере сумма с участка 8 соток пропорционально для исполнения сметы на дата оплата членского взноса производится с дата; - на основании протокола общего собрания СНТ «Андриково-1» от дата, сумма ежемесячного членского взноса в размере сумма с участка 8 соток пропорционально с дата.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате членских взносов не исполняет, за ответчиком образовалась задолженность по уплате взносов за администрирование и управление инфраструктурой за период с дата по дата в размере сумма А также задолженность по уплате взносов на реконструкцию и техобеспечение объектов инфраструктуры СНТ за период с дата по дата в размере сумма Доказательств обратного суду не представлено.

А потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за управление инфраструктурой СНТ в размере сумма, а также задолженность по реконструкции и техническому обеспечению инфраструктуры СНТ в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, что повреждается материалами дела.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплат услуг представителя сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере сумма согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 445 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,

РЕШИЛ:

Обязать Шимко С.Г. заключить с Садовым некоммерческим товариществом «Андриково-1» договор о пользовании инфраструктурой СНТ «Андриково-1».

Взыскать с Шимко С.Г. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Андриково-1» задолженность за управление инфраструктурой СНТ в размере сумма, задолженность по реконструкции и техническому обеспечению инфраструктуры СНТ в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: И.В. Юдина