Приговор по делу № 1-152/2021 от 29.04.2021

Дело №1- 152/2021

Поступило в суд 29.04.2020г.

УИД: 54RS0013-01-2021-001845-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года                                                               г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                                     Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                                                                                 Овсянниковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска                                                    Ветровой О.Ю.,

подсудимого

Чернова А. В., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по делу с 25.02.2021г.,

защитника адвоката                                                                                        Корякиной Л.А.,

    потерпевшей     Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-152/2021 в отношении Чернова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Бердске при нижеследующих обстоятельствах.

25.02.2021г.    в дневное время, не позднее 12 часов 31 минуты Чернов А.В. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распитие спиртных напитков с Потерпевший №1 у Чернова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел, Чернов А.В. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая их наступления, взял со стола в комнате нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение: <данные изъяты>, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Чернов А.В. вину в совершении указанного преступления не признал, указав, что 24.02.2021г. он был дома по адресу <адрес>. Ему позвонила потерпевшая и попросила встретить ее. Когда они встретились, она рассказала, что сожитель поднял на нее руку, после чего она обратилась в полицию и сожителя задержали. Он предложил ей расслабиться, после чего они пошли в магазин, взяли бутылку водки и две бутылки крепкого пива. Затем вернулись домой, где распивали спиртное. Потерпевший №1 быстро опьянела, и он предложил ей лечь спать. Она пошла покурить на балкон, затем легла спать.

Утром он сходил, выбросил мусор и купил пиво, которое они с потерпевшей распили, затем потерпевшая пошла на балкон покурить, а он стал чистить картофель на столе в зале. Он увидел, как потерпевшая выходила с балкона, запнулась о свою ногу и начала падать, он хотел схватить ее, протянул руки вперед, пытаясь подхватить ее, но у него находился нож в руке и он случайно ударил потерпевшую в живот. Потерпевший №1 схватилась за бок, он побежал на кухню, бросил нож в раковину, взял тряпку, чтобы остановить кровь. Через какое-то время приехала скорая помощь и полиция.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Чернова А.В. данных в качестве подозреваемого, 24.02.2021г. Потерпевший №1 приехала к нему в гости и они распивали спиртные напитки, после чего легли спать в зале. Утром 25.02.2021г. они проснулись и выпили еще спиртное. Около 11 часов у них произошел конфликт из-за бывшего мужчины, в ходе которого она оскорбляла, обзывала, провоцировала его. В это время они находились в зале квартиры, рядом стоял стол с закуской и стаканами, среди которых лежал нож. Он не выдержал оскорблений Потерпевший № 1 в свою сторону, поэтому взял правой рукой нож с рукоятью желтого цвета со стола и нанес один удар ей в область живота. Он увидел, что от его удара у Потерпевший №1 из живота потекла кровь, она прижала руки к животу. Он испугался и побежал за тряпкой в кухню, где бросил в раковину нож. Затем приехали скорая помощь и сотрудники полиции (л.д.39-41)

Из протокола явки с повинной Чернова А.В. следует, что 25.02.2021г. в обеденное время он находился дома вместе с Потерпевший №1 В ходе ссоры он нанес один удар ножом ей в живот (л.д.32-34)

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также изложенные в явке с повинной Чернов А.В. не подтвердил, указав, что оговорил себя.

Согласно показаниям Чернова А.В., оглашенным на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данным в качестве обвиняемого, с 24.02.2021г. он с Потерпевший №1 употреблял алкогольные напитки. 25.02.2011г. они продолжили употреблять спиртное. Около 13 часов между ними произошла ссора. Он находился в зале и резал картошку, Потерпевший №1 находилась рядом и обзывала его. У него в правой руке был нож. Он резко повернулся к Потерпевший №1 и протянул к той руки, чтобы успокоить и усадить в кресло. Повернувшись к Потерпевший №1, ударил ее ножом в правый бок, в районе живота, после чего он вытащил из раны нож, отнес его в кухню и положил в раковину (л.д. 53-57)

Показания, данные в качестве обвиняемого, подсудимый не подтвердил, однако не смог объяснить, почему давал изложенные показания.

        Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она пришла к подсудимому 24.02.2021 года, они распивали спиртные напитки, она осталась ночевать. 25.02.2021 года она помнит плохо, помнит, что вела себя агрессивно, выражалась нецензурно, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Очнулась она 04.03.2021 года в реанимации, где узнала, что у нее имеется ножевое ранение в области живота.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 24.02.2021г. вечером к ним с сыном пришла Потерпевший №1, стали употреблять спиртные напитки, затем осталась у них ночевать.

25.02.2021г.    утром Потерпевший №1 и сын продолжил употреблять спиртное, около 11 часов у них произошел конфликт, они стали ругаться из-за бывшего мужчины потерпевшей, они выражались нецензурно. Она пыталась их успокоить, но они ее не слышали. Через какое-то время она отлучилась, когда вернулась, то, подойдя к комнате, она увидела, что Потерпевший №1 и сын стоят в ее комнате, у сына в руке был нож со следами крови, а потерпевшая руками обхватила живот, они стояли друг напротив друга. Затем потерпевшая легла на диван, при этом просто вздыхала и охала. Она сначала не поняла, что случилось, затем увидела, что футболка в крови. Она поняла, что сын ударил потерпевшую ножом, когда она была в туалете. Сразу после этого сын пошел с окровавленным ножом в ванную.

Она испугалась и не смогла вызвать скорую помощь, поэтому пошла к соседке, которой пояснила, что сын ударил потерпевшую ножом, она истекает кровью, попросила вызвать скорую помощь и полицию.(л.д.27-29)

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила частично, указав, что она не говорила, что Чернов А.В. нанес удар ножом потерпевшей. Протокол допроса она не читала, при этом следователь разъясняла ей, что она может не давать показания против сына, а также предоставляла протокол допроса для прочтения.

Анализируя показания Свидетель №1, суд полагает, что полными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела являются показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны через непродолжительной промежуток времени, непосредственно в день совершения преступления, подтверждаются иными доказательствами.

Доводы свидетеля о том, что протокол допроса она не читала, суд считает несоответствующей действительности, поскольку в протоколе стоит ее собственноручная запись о соответствии записанного ее показаниям, никаких замечаний свидетель не заявила, также указав, что протокол она прочитала, чему суд не усматривает оснований не доверять.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что свидетелю перед допросом были разъяснены соответствующие права, суд считает, что в ходе предварительного следствия свидетель давала правдивые показания, в судебном заседании свидетель, желая выгородить подсудимого, который является ее сыном, дала неправдивые показания в части причинения потерпевшей подсудимым вреда здоровью неосторожно.

Из сообщения оператора «112», зарегистрированного в КУСП № 3284 от 25.02.2021г., поступившего в 12 часов 31 минуту от Свидетель №1 следует, что Потерпевший № 1 нанесено ножевое ранение в <адрес> <адрес> г. Бердска. (л.д.4)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г.Бердску.

25.02.2021г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 12 часов 40 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Так как сообщение было срочным, то он принял решение незамедлительно выехать на место происшествия.

Прибыв по указанному адресу, в квартире находились две женщины и мужчина. Их личности им установлены как Чернов А.В., Свидетель №1, и Потерпевший №1 На Потерпевший №1 была надета футболка темного цвета, она лежала в дальней комнате. На футболке имелись следы бурого цвета. Потерпевший №1 держалась руками за живот, ее руки были в веществе бурого цвета. Потерпевший №1 находилась в сознании. Он стал выяснять, что произошло, на что Потерпевший №1 ответила, что Чернов А.В. ее ударил ножом в живот. Чернов А.В. находился в футболке светлого цвета, на которой были следы бурого цвета. Чернов А.В. не отрицал, что нанес ножом Потерпевший №1 удар ножом. Потерпевший №1 и Чернов А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил сильный запах алкоголя, речь была несвязной. (л.д.90-91)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он является заместителем командира взвода отдельной роты ППС Отдела МВД России по г.Бердску. 25.02.2021г. он заступил на службу в составе автопатруля. В 12 часов 40 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу; город Бердск, <адрес> - ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, в квартире находился сотрудник уголовного розыска Свидетель №2, Чернов А.В., Свидетель №1, и Потерпевший №1, которая была с ножевым ранением в область живота, лежала в дальней комнате квартиры. Потерпевший №1 находилась в сознании и указала на Чернова А.В., как на лицо, причинившее ей ранение кухонным ножом (л.д.92-93)

В ходе осмотра квартиры <адрес> г. Бердска Новосибирской области (л.д.8-15), установлено, что в спальне, расположенной в дальней части квартиры, на диване, расположенном слева от входа в комнату, имеется простынь со следами бурого цвета. В ходе осмотра кухни на столе, расположенном с левой стороны, обнаружена пустая бутылка из-под водки «Стужа», «Сибирячка», а также нож с деревянной ручкой.

Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 данным ножом Чернов А.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Были изъяты след пальца руки с бутылок из-под водки, который согласно заключению эксперта № 116 от 09.04.2021г. оставлен подозреваемым Черновым А.В. (л.д.65-72)

Согласно заключению эксперта № 117 от 12.04.2021г. нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области, длиной клинка 220 мм, наибольшей шириной 24.8 мм с двусторонней заточкой, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относитсяю (л.д.76-79)

Согласно сообщению из лечебного учреждения, зарегистрированному в КУСП № 3288 от 25.02.2021г., в ГБУЗ НСО БЦГБ доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.5)

Из справки лечащего врача ГБУЗ НСО «Бердская ЦГБ» следует, Потерпевший №1 с 13 часов 05 минут 25.02.2021г. находится на лечение в хирургическом отделении, с послеоперационным диагнозом: <данные изъяты>. (л.д.6)

Согласно заключению эксперта №063 от 19.04.2021г.. Потерпевший №1 получила следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия острого - колюще-режущего предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении (25.02.2021г.). Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни и поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизмом образования колото-резанной раны является удар колюще-режущим предметом, (л.д.86-87)

Таким образом, локализация и характер телесных повреждений, указанных в вышеприведенных медицинских документах, объективно подтверждают выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, количестве ударов и механизме его причинения.

Кроме того, в ходе осмотра гардероба приемного отделения хирургического корпуса ГБУЗ НСО БЦГБ была изъята футболка, надетая на Потерпевший № 1 при доставлении ее в приемный покой 25.02.2021г., на которой имеются следы бурого цвета и сквозное отверстие. (л.д.16-18), при осмотре помещения дежурной части Отдела МВД России по г. Бердску обнаружена футболка со следами бурого цвета, которая принадлежит Чернову А.В. (л.д. 19-21).

    Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Чернова А.В., поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении Чернова А.В. обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд считает, что вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей в основном и главном полностью совпадают и подтверждают виновность подсудимого, незначительные противоречия свойственны показаниям разных лиц, поскольку одни и те же события разными людьми могли восприниматься и запоминаться по-разному, что само по себе также свидетельствует об их правдивости.

        Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.

Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и рапортах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимым дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, с участием защитника, в связи с чем она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину доказательством, несмотря на то, что подсудимый не подтвердил ее в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные выводы суда, суд считает вину подсудимого доказанной вышеприведенной совокупностью относимых, допустимых доказательств.

Вместе с тем, позицию подсудимого, занятую в судебном заседании, который вину не признал, суд считает не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, противоречащей вышеприведенным доказательствам.

Так, в ходе предварительного следствия Чернов А.В. в качестве подозреваемого давал показания и указывал, что в ходе ссоры с Потерпевший №1 он схватил нож, который лежал на столе правой рукой, после чего нанес ей удар ножом в живот. Аналогичным образом обстоятельства изложены в явке с повинной.

Однако при допросе в качестве обвиняемого Чернов А.В. изменил свои показания и пояснил, что в ходе конфликта он пытался успокоить Потерпевший №1 и усадить на диван, но поскольку у него в руках был нож, он, повернувшись к ней, ударил ножом ее в живот случайно.

В судебном заседании Чернов А.В. занял иную позицию, указав, что Потерпевший №1 выходя с балкона, запнулась, он пытался ее подхватить, поскольку у него в руке был нож, он случайно ударил ее ножом.

Анализируя вышеприведенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются показания, данные в качестве подозреваемого, подтвержденные явкой с повинной, поскольку они объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими об умышленном нанесении подсудимым потерпевшей удара ножом, в частности из заключения судебно-медицинской эксперта следует, что рана у Потерпевший №1 проникала в брюшную полость на значительное расстояние – около 25 мм, повреждены были печень и поджелудочная железа, что свидетельствует о приложении достаточной силы при нанесении удара ножом, его целенаправленности и желании причинения тяжкого вреда здоровью, то есть об умысле подсудимого, что объективно подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого.

Кроме того, судом учитывается, что показания в качестве подозреваемого подсудимый давал в присутствии защитника, которая присутствовала и при изложении подсудимым собственноручно явки с повинной, что исключает какое-либо давление на подсудимого со стороны правоохранительных органов, протоколы были подписаны подсудимым и защитником, никаких замечаний не заявлено, что само по себе свидетельствует о допустимости указанных следственных действий. В качестве подозреваемого подсудимый был допрошен об непосредственно после задержания - 25.02.2021 года, когда не успел выработать позицию защиты и надумать дальнейшие показания, поэтому показания в качестве подозреваемого суд признает правдивыми.

Доводы подсудимого о том, что он оговорил себя, суд считает надуманным способом опорочить показания в качестве подозреваемого, поскольку подтверждения самооговора с учетом иных доказательств судом не установлено.

Дальнейшие показания подсудимого в качестве обвиняемого и в судебном заседании явно подсудимым надуманы с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они противоречивы и непоследовательны, чему объяснений подсудимый не смог представить, более того они полностью опровергаются объективным доказательством – заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей о длине раневого канала, который опровергает случайное нанесение удара ножом, о чем подсудимый пояснил в качестве обвиняемого, а также направление раневого канала спереди назад, справа налево, снизу вверх, что полностью опровергает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в которых он указывал, что пытался подхватить потерпевшую, которая падала, что не соответствует направлению раневого канала.

Таким образом, проанализировав и оценив показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, суд считает правдивыми показания подсудимого, данные при допросе в качестве подозреваемого и изложенные в явке с повинной, что суд считает смягчающим вину обстоятельством.

Суд считает, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями для потерпевшей в виде тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь: именно подсудимым был нанесен удар ножом, причинившие вред здоровью потерпевшей.

Совокупностью доказательств установлено, что преступление подсудимым совершено умышленно, поскольку достоверно установлено, что подсудимый нанес удар ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшей с достаточной силой, что само по себе свидетельствовало о желании подсудимого причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствуют и наступившие последствия.

Суд не усматривает необходимой обороны при совершении Черновым А.В. преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку действия потерпевшей в момент возникновения умысла подсудимого не создавали реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого либо иных лиц и не вызывали необходимости применения средств необходимой обороны, умысел подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего возник на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и потерпевшей в ходе словесного конфликта, который спровоцировала потерпевшая, в связи с чем суд учитывает противоправное поведение потерпевшей в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждено самим фактом применения ножа подсудимым, который достоверно установлен в судебном заседании, что полностью согласуется с разъяснениями п. 23 ППВС Ф от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", применяемым по аналогии.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия Чернова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Чернова А.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют сомнения во вменяемого подсудимого, не усматривает суд признаков аффективного поведения в период совершения преступления, поэтому в силу ст. 19 УК РФ Чернов А.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 - положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что она выражалась нецензурно в адрес подсудимого, была инициатором конфликта, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), оказание помощи потерпевшей после совершения преступления.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены. Состояние опьянения суд не считает в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку бесспорных доказательств того, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого судом не установлено, сам подсудимый указанное отрицает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности - совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья потерпевшего, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая цели наказания, его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Чернова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразно.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении вида наказания, суд не усматривает.

Поскольку Чернов А.В. осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии общего режима, при этом срок содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету до момента вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяет:

- футболку белую, черную, простынь, нож – уничтожить;

- след пальца руки - хранить при материалах дела весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 9840 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чернову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с этапированием и содержанием в учреждении ГУФСИн России по Новосибирской области.

             Срок наказания Чернову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 25.02.2021г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку белую, черную, простынь, нож – уничтожить;

- след пальца руки - хранить при материалах дела весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в период предварительного следствия, в сумме 9840 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья    /подпись/ Т.В.Васюхневич