Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2015 ~ М-3361/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-3557/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 08 сентября 2015 года

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Костив И.В. о взыскании в порядке суброгации денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Костив И.В. о взыскании в порядке суброгации денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Костив И.В. и а/м «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Короткова В.И. ДТП произошло по вине Костив И.В. В результате ДТП а/м «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 183 736, 32 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым В.И. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег. знак <данные изъяты>, по рискам «Ущерб, Хищение», полис <данные изъяты>. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт транспортного средства. Гражданская ответственность Костив И.В. на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, полис <данные изъяты>. Страховщиком виновника подлежит возмещению ущерб в пределах лимита ответственности - в размере 120 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика, в свою пользу 63 836, 32 руб. в возмещение убытков в порядке суброгации, а также 2 112 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Тарасова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Костив И.В., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым В.И. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества -транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, по рискам «Ущерб, Хищение» (л.д.4).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, то есть в период действия указанного договора страхования, в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Костив И.В. и а/м «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Короткова В.И.

В результате ДТП а/м «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Причинителем вреда явилась Костив И.В., которая допустила нарушение п. 13.11 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.7).

Постановлением <адрес> Костив И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Размер восстановительного ремонта автомашины марки «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> 183 736, 32 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт транспортного средства.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения в сумме 183 736, 32 руб., к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда, то есть от Костив И.В.

Гражданская ответственность Костив И.В. на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, полис <данные изъяты>. Страховщиком виновника подлежит возмещению ущерб в пределах лимита ответственности - в размере 120 000 рублей.

С учётом изложенного, возмещению в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит 63 736, 32 руб. (183 736, 32 – 120 000).

Оснований ко взысканию в пользу истца 63 836, 32 руб. суд не усматривает.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств возмещения вреда суду не предоставил, вышеуказанная сумма денежных средств подлежит бесспорному взысканию с Костив И.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в силу положений ст. 965 ГК РФ.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Костив И.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежные средства в размере 63 736, 32 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 112 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      С.Н.Шахуров