Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4867/2015 ~ М-4708/2015 от 03.11.2015

копия

Дело № 2-4867/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимовой Т.В., Евдокимову Д.В., Евдокимовой Е.И., Могиле В.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Евдокимовой Т.В., Евдокимову Д.И., Евдокимовой Е.И., Могиле В.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 492919 руб. 34 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14129 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что ** ** 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Евдокимовой Т.В., Евдокимовым Д.И. заключен кредитный договор №*, согласно которому последним предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 603000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20,95 % годовых. Банк перечислил созаемщикам указанные денежные средства.

В обеспечение возврата кредита ** ** 2012 года был заключен договор поручительства №* с Евдокимовой Е.И. принявшей в соответствии с п. 1.1. договора, обязательство отвечать солидарно перед кредитором полностью за неисполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору.

В обеспечение возврата кредита ** ** 2012 года был заключен договор поручительства №* с Могилой В.Ф., принявшим в соответствии с п. 1.1. договора обязательство отвечать солидарно перед кредитором за неисполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору.

По данному кредитному договору созаемщиками допускаются неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора: образование просроченной задолженности.

По состоянию на * 2015 года задолженность по кредитному договору составляет 492919 руб. 34 коп, в том числе: просроченная задолженность – 419869 руб. 32 коп, просроченные проценты – 33704 руб. 51 коп, задолженность по неустойке – 39345 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора, банк направлял им и требование погасить просроченную задолженность, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если обязательства не будут исполнены.

Поскольку данное требование до настоящего времени не исполнено, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Евдокимовой Т.В., Евдокимова Д.И., Евдокимовой Е.И., Могилы В.Ф. задолженность по нему, а также расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в суд не явился; просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики Евдокимова Т.В., Евдокимов Д.И., Евдокимова Е.И., Могила В.Ф. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по адресу регистрации, судебные извещения с указанием даты и месте рассмотрения дела вернулись за истечением срока хранения на почте, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ** ** 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Евдокимовой Т.В., Евдокимовым Д.И. заключен кредитный договор №*, согласно которому последним предоставлен кредит на сумму 603000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20,95% годовых. Созаемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором /л.д. 10-15/.

В обеспечение исполнения обязательств ** ** 2012 года с Евдокимовой Е.И. был заключен договор поручительства №* /л.д.22/.

В обеспечение исполнения обязательств ** ** 2012 года с Могилой В.Ф. был заключен договор поручительства №*

В соответствии с условиями договоров поручитель обязуется перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком условий договора. Пунктами 1.1, 2.1 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Указанная выше сумма была предоставлена банком Евдокимовой Т.В., Евдокимову Д.И. путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением №* от ** ** 2012 г. /л.д. 17/. Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплаты процентов, согласно п. 4.3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями договора и графиком погашения платежей Евдокимова Т.В., Евдокимов Д.И. ознакомлены, что подтверждается их личной подписью.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения им платежных обязательств досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платежи.

В связи с нарушением ответчиками условий договора по погашению кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, банк ** ** 2015 года направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора /л.д. 28-30/.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ** ** 2015 года она составляет 492919 руб. 34 коп, в том числе: просроченная задолженность – 419869 руб. 32 коп, просроченные проценты – 33704 руб. 51 коп, задолженность по неустойке – 39345 руб. 51 коп /л.д.18-21/.

Поскольку созаемщиками не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка также подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании названных положений закона поручители Евдокимова Е.И., Могила В.Ф. несут солидарную ответственность за невыполнение Евдокимовой Т.В., Евдокимовым Д.И. условий кредитного договора.

Поскольку созаемщики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Предложение Банка о досрочном погашении суммы долга и намерении расторгнуть кредитный договор ответчики проигнорировали.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор не прекратил свое действие, он подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14129 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях /л.д.8/.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №* от ** ** 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Евдокимовой Т.В., Евдокимовым Д.И..

Взыскать с Евдокимовой Т.В., Евдокимова Д.И., Евдокимовой Е.И., Могилы В.Ф. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от ** ** 2012 года в сумме 492919 руб. 34 коп.

Взыскать с Евдокимовой Т.В., Евдокимова Д.И., Евдокимовой Е.И., Могилы В.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14129 руб. 19 коп., по 3532 руб. 30 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** ** 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.Ю. Пантелеева