Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2017 ~ М-665/2017 от 31.07.2017

№ 2-684/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Николаева Валерия Александровича к Есиной Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Николаев В.А. обратился в суд с иском к Есиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2016 г. между ним и Есиной О.Н. был заключен договор займа, по условиям которого последней передано в долг 350 000 рублей на срок по 23.08.2016 г. без выплаты процентов. В подтверждение получения денежных средств Есина О.Н. написала расписку. В установленный срок долг Есиной О.Н. истцу не возвращен. Период просрочки долга составляет 423 дня. Николаев В.А. просил суд взыскать с Есиной О.Н. в свою пользу долг в размере 350 000 рублей по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 012,50 рублей.

В судебном заседании истец Николаев В.А. заявленные исковые требования уточнил в части размера взыскиваемых процентов. Основываясь на доводах искового заявления, просил суд взыскать с Есиной О.Н. в свою пользу долг в размере 350 000 рублей по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 23.05.2016 г. по 25.07.2017 г. в размере, установленном завоном.

Ответчик Есина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 23.05.2016 г. Николаев В.А. передал Есиной О.Н. денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 23.08.2016 г.

Имеющуюся в материалах дела расписку от 23.05.2016 г. суд принимает в качестве факта подтверждения заключения договора займа, поскольку ответчиком не доказана безденежность договора займа, а сама расписка подтверждает факт передачи денежных средств.

До настоящего времени Есиной О.Н. денежные средства по договору займа не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Николаева В.А. и взыскании в его пользу с ответчика задолженности в размере 350 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 23.05.2016 г. по 25.07.2017 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 37 012,50 рублей.

Вместе с тем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом суммы процентов за неисполнение основного обязательства ввиду следующего.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с 19.05.2016 г. – 7,9%, с 16.06.2016 г. – 8,24%, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. – 7,52%.

Размер ключевой ставки составляет: с 01.08.2016 г. – 10,5%, с 19.09.2016 г. – 10%, с 27.03.2013 г. – 9,75%, с 02.05.2017 г. – 9,25%, с 19.06.2017 г. – 9%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.05.2016 г. на сумму 350 000 рублей за период с 23.05.2016 г. по 25.07.2017 г. (423 дня) составит 39 153,30 рублей согласно следующему расчету:

- за период с 23.05.2016г. по 15.06.2016г. (24 дня), ставка 7,9%, из расчета 366 дней в году, сумма процентов составляет 1 813,11 рублей (350 000 рублей х 24 дня х 7,9% / 366);

- за период с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (29 дней), ставка 8,24%, из расчета 366 дней в году, сумма процентов составляет 2 285,14 рублей (350 000 рублей х 29 дней х 8,24% / 366);

- за период с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17 дней), ставка 7,52%, из расчета 366 дней в году, сумма процентов составляет 1 222,51 рубля (350 000 рублей х 17 дней х 7,52% / 366);

- за период с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (49 дней), ставка 10,5%, из расчета 366 дней в году, сумма процентов составляет 4 920,08 рублей (350 000 рублей х 49 дней х 10,5% / 366);

- за период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. (104 дня), ставка 10%, из расчета 366 дней в году, сумма процентов составляет 9 945,35 рублей (350 000 рублей х 104 дня х 10% / 366);

- за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (85 дней), ставка 10%, из расчета 365 дней в году, сумма процентов составляет 8 150,68 рублей (350 000 рублей х 85 дней х 10% / 365);

- за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дней), ставка 9,75%, из расчета 365 дней в году, сумма процентов составляет 3 365,75 рублей (350 000 рублей х 36 дней х 9,75% / 365);

- за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней), ставка 9,25%, из расчета 365 дней в году, сумма процентов составляет 4 257,53 рублей (350 000 рублей х 48 дней х 9,25% / 365);

- за период с 19.06.2017г. по 25.07.2017г. (37 дней), ставка 9%, из расчета 365 дней в году, сумма процентов составляет 3 193,15 рублей (350 000 рублей х 37 дней х 9% / 365).

С учетом того, что истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера взыскиваемых процентов и просил суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 23.05.2016 г. по 25.07.2017 г. в размере, установленном законом, суд полагает необходимым взыскать с Есиной О.Н. в пользу Николаева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 153,30 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 стать 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Николаев В.А. оплатил государственную пошлину исходя из размера заявленных требований 387 012,50 рублей в сумме 7 070,13 рублей. Поскольку иск судом удовлетворен в размере 389 153,30 рублей, с Есиной О.Н. в пользу Николаева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070,13 рублей, а в доход муниципального образования «Город Орел» - в размере 21,40 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николаева Валерия Александровича к Есиной Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Есиной Оксаны Николаевны в пользу Николаева Валерия Александровича задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 153 рубля 30 копеек, а всего 389 153 рубля 30 копеек.

Взыскать с Есиной Оксаны Николаевны в пользу Николаева Валерия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 рублей 13 копеек.

Взыскать с Есиной Оксаны Николаевны в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 21 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Ракова