Мотивированное решение по делу № 02а-0611/2019 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              24 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-611/2019 по административному иску Ковзалина И.Е. к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве об обязании возвратить излишне списанные денежные средства, прекращении списания денежных средств, уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ковзалин И.Е. обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве об обязании возвратить излишне списанные денежные средства, прекращении списания денежных средств, уменьшении исполнительского сбора и просит суд согласно уточненным требованиям обязать Гагаринского ОСП УФССП России по Москве возвратить ему излишне списанные с него денежные суммы в размере 3 812 руб. 06 коп. в июле и августе 2019 года, обязать Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве прекратить списывать с его счета региональную социальную доплату до величины городского стандарта в г. Москве для неработающих граждан от Правительства Москвы в размере 3 764 руб. 98 коп. ежемесячно, так как она является социальной выплатой, обязании административного ответчика при дальнейшем взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства № 58362/17/77006 - строго учитывать размер прожиточного минимума для пенсионеров, установленный Правительством г. Москвы, строго следовать положениям Закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», статьи 446 ГПК РФ, учитывая крупную сумму долга уменьшить размер исполнительского сбора на ¼ часть, поскольку у должника отсутствует источник дохода для его оплаты. В обоснование своих требований указывает, что на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.08.2016 г. с Ковзалина И.Е. в пользу Федорова Г.В. были взысканы денежные средства в размере 5 700 000 руб. На основании исполнительного листа Гагаринским ОСП УФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя Кунашева М.А. возбуждено в отношении должника Ковзалина И.Е. исполнительное производство № 58362/17/77006-ИП. Должник обращался в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве с просьбой разъяснить с каких сумм его дохода взыскиваются денежные средства в счет уплаты долга по решению суда, однако ответа на его вопрос получено не было. По состоянию на 01.02.2019 года доходы должника включают в себя: страховая пенсия по старости от ПФР РФ - 15 248 руб. 23 коп.; региональная социальная доплата до величины государственного стандарта для неработающих граждан от Правительства Москвы – 3 764 руб. 98 коп., а всего с 01.01.2019 г сумма ежемесячного дохода должника составляет 19 013 руб. 21 коп. Также, должнику производят социальные выплаты (ЕДВ и НСУ из ПФР РФ как инвалиду 3 группы – 2 162 руб. 67 коп. По указанию Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве с должника Ковзалина И.Е. ежемесячно списываются следующие суммы: 7 624 руб. 11 коп., то есть ½ часть от размера страховой пенсии, что соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», 1 882 руб. 49 коп., то есть ½ часть от размера региональной социальной доплаты, общая сумма списания ежемесячно 9 506 руб. 60 коп., то есть должнику ежемесячно остается 9 506 руб. 61 коп., социальные выплаты по инвалидности в размере 2 162 руб. 67 коп. полностью уходят на приобретение лекарственных препаратов. Вышеуказанной суммы должнику недостаточно для нормальной жизнедеятельности в условиях города Москвы. Законом города Москвы № 22 от 31.10.2018 г установлена величина прожиточного минимума в городе Москве на 2019 года для пенсионеров в размере 12 115 руб. С учетом прожиточного минимума с должника должно быть списано максимум 6 898 руб. 21 коп., то есть с него излишне списывается ежемесячно 2 608 руб. 39 коп. В заявлении в Гагаринский ОСП от 18.10.2017 г. должник указал структуру своих доходов и приложил копию справки об инвалидности, однако судебным приставом-исполнителем действия противоречащие ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращены не были, где предусмотрено, что при обращении взыскания на ежемесячный доход должника необходимо учитывать прожиточный минимум. Тем самым, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель проигнорировал принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что региональная социальная доплата до величины городского стандарта в г. Москве для неработающих граждан от Правительства Москвы является социальной доплатой. Кроме того, с июля 2019 года с должника начали вычитывать исполнительский сбор в размере 3 812 руб. 06 коп. Таким образом, источником для списания по этой позиции является 50% оставшейся пенсии после вычета 50% в счет погашения долга, что противоречит законодательству РФ, где предусмотрено, что списание денежных средств , находящиеся на счетах должника по исполнительному производству составляет не более 50 % от его доходов. В июле 2019 года у Ковзалина И.Е. осталось 7 900 руб., включая 2 162 руб. 67 коп. пособия по инвалидности.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, пояснив о том, что денежные средства в размере 7 705 руб. 07 коп. ему были возвращены, однако указывает, что денежные средства до настоящего времени списываются с его расчетного счета.

Представитель административного ответчика по доверенности Микаилов Р.Р. в судебном заседании возражал против заявленных требований Ковзалина И.Е., пояснив, что сведений о том, что должник получает социальные выплаты в Гагаринский ОСП до подачи настоящего заявления представлено не было, после того, как административный иск с приложениями был получен Гагаринским ОСП, судебным приставом-исполнителем было принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства в размере 15410 руб. 14 коп. были возвращены на счет должника. Также отметил, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время должником не было предпринято попыток добровольного исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо Федоров Г.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса..

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации..

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов административного дела и было установлено судом на основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 010086421 от 22.09.2016 г. в отношении должника Ковзалина И.Е., взыскателем по которому указан Федоров Г.В., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 5 700 000 руб.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 010086421 от 22.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кунашевым М.А. было возбуждено исполнительное производство № 58362/17/77006-ИП от 27.07.2017 г.

09 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кунашева М.А. было обращено взыскание на пенсию должника и иные доходы должника Ковзалина И.Е. в пределах 5 700 000 руб. Постановление было направлено в ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области, кроме того, было указано о том, что удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Как следует из сведений, полученных с официального сайта ФССП России в отношении должника Ковзалина И.Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, который составляет 373 869 руб. 77 коп.

Требования должника Ковзалина И.Е. об обязании административного ответчика прекратить списывать с него региональную социальную доплату к пенсии, поскольку она является социальной выплатой, однако данные требования не подлежат удовлетворению судом, поскольку региональная социальная доплата к пенсии не входит в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание установленный в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, требования административного истца об обязании административного ответчика при дальнейшем взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства строго учитывать размер прожиточного минимума для пенсионеров, установленный Правительством г. Москвы, строго следовать положениям Закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», статьи 446 ГПК РФ подлежат судом отклонению, поскольку доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю с заявлениями (ходатайствами) об уменьшении установленного размера удержания в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалы дела представлено не было, а самостоятельным правом на уменьшение размера удержания судебный пристав-исполнитель не обладает.

Однако, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку как следует из представленных должником банковских выписок за спорный период июль 2019 г и август 2019 г с Ковзалина И.Е. было взыскано более пятидесяти процентов с полученной пенсии, что противоречит части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках рассмотрения административного дела судом было установлено, что административным ответчиком были устранены нарушения прав должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.06.2019 г было отменено, денежные средства в размере 7 705 руб. 07 коп. возвращены на его счет в ПАО «Сбербанк России», что административным истцом в судебном заседании не отрицалось.

Ссылки административного истца на то, что неправомерные действия в отношении него со стороны судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не прекращены, опровергаются представленным в материалы дела уведомлением от 27.11.2019 г об исполнении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.11.2019 г и постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 20.12.2019 г.

Поскольку судом было установлено, что административным ответчиком возвращены незаконно списанные денежные средства с должника за период с июля и августа 2019 года в размере 7 705 руб. 07 коп. оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части у суда не имеется.

Административный истец согласно уточненным требованиям просит суд об уменьшении размера исполнительского сбора на ¼ часть, поскольку является пенсионером и единственным его доходом является пенсия по старости и инвалидности.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения его от взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 КАС РФ).

По смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушении в процессе исполнительного производства (п.78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Согласно ст.13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

С учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушений условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд праве с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельствах отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный законом срок в адрес должника направлено не было, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора на одну четверть с 373 869 руб. 77 коп. до 280 402 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве по исполнительному производству №58362/17/77006-ИП до 280 402 рублей 33 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко

1