Мотивированное решение по делу № 02-1175/2022 от 10.01.2022

№ 2-1175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.Г.,

с участием представителя истца ... ...

представителя ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1175/22 по иску ... к наименование организации... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации... о взыскании денежных средств мотивируя свои исковые требования тем, что 22 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа .... Договор был заключен в письменном виде. Текст и основные условия Договора займа стороны согласовали. Истец передал ответчику подписанные истцом два экземпляра Договора займа, однако в дальнейшем ответчик не вернул истцу подписанный ответчиком экземпляр Договора займа. Во исполнении пункта 1.1. и 1.2 Договора займа, истец 22 апреля 2021 года перечислил ответчику путем проведения операции сбербанк онлайн денежные средства в размере 200 000 рублей (номер документа ..., номер операции ...), 23 апреля 2021 года истец перечислил ответчику путем проведения операции сбербанк онлайн денежные средства в размере 200 000 рублей (номер документа ..., номер операции ...), 22 июня 2021 года истец перечисли ответчику путем проведения операции сбербанк онлайн денежные средства в размере 360 000 рублей (номер документа ..., номер операции ...). Всего были перечислены денежные средства в качестве займа в размере 76 000 рублей. Ответчик не отказался от получения займа, денежные средства от истца по договору займа принял. В период даты заключения Договора и до 26 ноября 2021 года ответчик вернул истцу по Договору займа всего 225 000 рублей (платежное поручение ... от 20.08.2021 г. на сумму 50 000 рублей, платежное поручение ... от 26.08.2021 г. на сумму 125 000 рублей, платежное поручение ... от 22.11.2021 г. на сумму 50 000 рублей). Задолженность ответчика по возврату займа перед истцом составила 535 000 рублей. Истец 16 октября 2021 года направил ответчику претензию с требованием о возврате всех денежных средств по Договору займа. Ответчик получил претензию 18 октября 2021 года, требования, изложенные в претензии остались без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 535 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 050 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, указав на то, что заключение договора займа подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств по договору займа.

В судебное заседание представители ответчика явились, пояснили, что договор займа не заключался, просили в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что 22 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа .... Договор был заключен в письменном виде. Текст и основные условия Договора займа стороны согласовали. Истец передал ответчику подписанные истцом два экземпляра Договора займа, однако в дальнейшем ответчик не вернул истцу подписанный ответчиком экземпляр Договора займа. Во исполнении пункта 1.1. и 1.2 Договора займа, истец 22 апреля 2021 года перечислил ответчику путем проведения операции сбербанк онлайн денежные средства в размере 200 000 рублей (номер документа ..., номер операции ...), 23 апреля 2021 года истец перечислил ответчику путем проведения операции сбербанк онлайн денежные средства в размере 200 000 рублей (номер документа ..., номер операции ...), 22 июня 2021 года истец перечисли ответчику путем проведения операции сбербанк онлайн денежные средства в размере 360 000 рублей (номер документа ..., номер операции ...). Всего были перечислены денежные средства в качестве займа в размере 76 000 рублей. Ответчик не отказался от получения займа, денежные средства от истца по договору займа принял.

В обосновании заявленных исковых требований, истцом предоставлены чеки по операции сбербанк онлайн о перечислении денежных средств, наименование банка получателя: наименование организации.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что Договор беспроцентного займа ... с подписями сторон у истца отсутствует, в материалах дела представлен договор беспроцентного займа, подписанный только истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено суду достоверных доказательств того, что 22 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа ..., о том, что Договор был заключен в письменном виде, текст и основные условия Договора займа стороны согласовали.

В судебном заседании представители ответчика возражали против представленного истцом в материалах дела заключенного договора беспроцентного займа ..., не имеющего подписи сторон и требующего исполнения условий договора займа со стороны ответчика.

Представленные суду истории проведения операции сбербанк онлайн денежных средств в размере 200 000 рублей (номер документа ..., номер операции ...), 23 апреля 2021 года в размере 200 000 рублей (номер документа ..., номер операции ...), 22 июня 2021 года в размере 360 000 рублей (номер документа ..., номер операции ...) не может являться доказательством заключения и исполнения условий договора беспроцентного займа ...сторонами.

Суд не может признать в качестве допустимого доказательства представленный суду договор беспроцентного займа ... от 22 апреля 2021 года, поскольку условия договора займа не были согласованы сторонами, отсутствует подпись представителя ответчика в представленном договоре, подтверждающая воли ответчика на заключение указанного договора. Кроме того, представители ответчика пояснили, что с ним ознакомлены не были.

Также суд обращает внимание, что в представленном суду ордере на перечислении денежных средств отсутствует указание на то, что денежные средства были перечислены ответчику именно в рамках заключенного договора. Из пояснений представителей ответчика следует, что когда создавалась фирма в ней было два учредителя фио и фио, между которыми была достигнута договоренность о внесении денежных средств, прибыль распределялась между учредителями посредством указания, что оплата по договору займа, поскольку программа ... не проводила платежи без указания назначения платежа.

Таким образом, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что договора беспроцентного займа ... от 22 апреля 2021 года между ... ... и наименование организации... был заключен, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к ... о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова