Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23693/2018 от 04.06.2018

Судья: Дворников В.Н. Дело № 33-23693/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Пешковой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полубарьева О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на строение Литер «Д,<...>» к квартире <...> расположенной по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <...> общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0135014:16 на первом этаже в доме <...> по <...> внутригородском округе <...>. Для улучшения жилищно-бытовых условий выполнено строительство Литер «Д,<...>». Возведенное строение соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. При этом, принадлежащая ей квартира к которой пристроены Литер «Д,<...>» находится в двухквартирном доме, собственник квартиры <...> по <...> – Дурова Н.И., не возражает против выполненного строительства, о чем свидетельствует, составленное ею собственноручно заявление. Однако администрацией Прикубанского округа г. Краснодар, и Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, ей отказано в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку строительство осуществлено без соответствующего разрешения.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 г. исковые требования Полубарьевой О.А. удовлетворены. Суд признал за Полубарьевой О.А. право собственности на строение Литер «Д,<...>» к квартире <...> расположенной по адресу: <...>, состоящее из помещения инв. <...> кухня - площадью 6,7 кв.м., помещение <...> подсобная - площадью 16,6 кв.м., помещение <...> ванная - площадью 4,5 кв.м., помещение <...> коридор - площадью 4,1 кв.м., помещение <...> прихожая площадью 3,5 кв.м. Итого общей площадью 35,4 кв.м.

Судом указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию <...> расположенной по адресу: <...> части погашения штампа «на возведение, реконструкцию и переоборудование документы не предъявлены».

Судом указано, что данное решение является основанием для постановки строения Литер «Д,<...>» к квартире <...> расположенной по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, состоящее из помещения инв. <...> кухня – площадью 6,7 кв.м., помещение <...> подсобная – площадью 16,6 кв.м., помещение <...> ванная – площадью 4,5 кв.м., помещение <...> коридор – площадью 4,1 кв.м., помещение <...> прихожая площадью 3,5 кв.м. Итого общей площадью 35,4 кв.м., на кадастровый учет в границах кадастрового квартала <...>, а также основанием для регистрации права на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Полубарьева О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Полубарьевой О.А. на праве собственности принадлежит квартира <...> в доме <...> по <...> в <...> общей площадью 51,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту и техническому плану квартиры <...> в доме <...> по <...>, на земельном участке на котором находится указанная квартира выполнено строительство Литер «Д,<...>».

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию строения Литер «Д,<...>» Полубарьевой О.А. обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар.

Полубарьевой О.А. было отказано, поскольку данный вопрос находится в ведении Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар.

Из материалов дела следует, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта отказано на основании пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Кроме того, из материалов дела следует, что Полубарьевой О.А. были сданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на регистрацию права собственности на возведенный Литер «Д,<...>» в чем ей также было отказано. Более того, истицей предпринимались попытки по переводу нежилого помещения Литер «Д.<...>» в категорию жилого, однако, ею также получен отказ, поскольку данное строение возведено самовольно.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке как способ защиты права применяется в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном порядке. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке в любом случае является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением № 17-281, выполненным ООО «ЮГ- ДОМ» – к выполненным строительным конструкциям строения Литер «Д,<...>», находящегося по адресу: <...>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (СНИП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что позволяет считать строение Литер «Д,д1» – жилым домом пригодным для постоянного проживания.

Согласно экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и Эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 717.10 от 21 марта 2017 г. – помещения строения Литер «Д», «<...>» по адресу: <...> также соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с письмом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 288-9-24-4-30 от 23 марта 2017 г. конструктивные элементы строения Литер «Д,<...>», расположенного по адресу: <...> не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемым к жилым домам.

Согласно топосъемке, ограничений по «красным линиям» не имеется. При этом, в строение Литер «Д,<...>» ОАО «Краснодаргоргаз» подается бытовой газ, что подтверждается договором на поставку газа № 52960 от 08 декабря 2006 г., договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № 10642050 от 25 декабря 2017 г., проектом газоснабжения Литер «Д,д1» и договором газоснабжения населения № 52960 от 25 декабря 2017 г.

Согласно ответа Департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар следует, что данный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1). Малоэтажный жилой дом — многоквартирный жилой дом не более 4 этажей (включая мансардный) или индивидуальный жилой дом. Многоквартирный жилой дом по <...> является малоэтажным жилым домом. Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах <...> (Ж. 1.1) не предполагает образования земельного участка с видом разрешенного использования «малоэтажный жилой дом». Согласно, пункта 4 статьи 7 решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, не предусмотренные указанными правилами, являются не разрешенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены, в том числе путем процедур специальных согласований. Учитывая указанные обстоятельства, сформировать земельный участок по <...> за счет средств бюджета муниципального образования <...> не представляется возможным.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что истец предпринимала действия по легализации спорного объекта.

При этом смежные собственники, а так же члены семьи истца не возражали против признания права собственности Полубарьевой О.А. на строение Литер «Д,д1», что подтверждает отсутствие нарушения их прав.

Строение Литер «Д,д1» выполнено Полубарьевой О.А. в квартире принадлежащей ее на праве собственности, соответствует виду разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что возведенное строение Литер «Д,д1» произведено истцом в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, по согласованию и при наличии соответствующих разрешений муниципальных органов, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и параметрами, установленными документацией по планировке территории, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований Полубарьевой О.А. о признании права собственности строение Литер «Д,д1».

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Пешковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: