Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2015 ~ М-1351/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

08 июля 2015 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Паршукова А.В.

при секретаре:             Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по ЯНАО обратилось в суд с иском к Морозову Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что ответчик проходил службу в ОМВД России по г. Н.Уренгой в должности начальника тыла, впоследствии уволен по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии, ему назначена и выплачивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ г. пенсия. Вступившим в законную силу приговором суда ответчик лишён специального звания. Лишение специального звания свидетельствует об отсутствии оснований выплаты пенсии. Таким образом, ответчиком без установленных законом оснований получены деньги в счёт пенсии. Указанные выплаты образуют для него неосновательное обогащение. По иску заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения 62 673 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. как излишне выплаченной пенсии. Также истец полагает о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7567 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца Косова Е.В., действующая по доверенностям, требования иска поддержала. Указали, что лишение специального звания предполагает отсутствие оснований назначения пенсии по выслуге лет, а выплаченные суммы образуют неосновательное обогащение. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Морозов Н.Г. проходил службу ОМВД России по г.Н.Уренгой в должности начальника тыла.

Приказом УМВД России по ЯНАО № № г. Морозов Н.Г. уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Ему назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Новоуренгойского городского суда (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.) Морозов Н.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ. Назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 160 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, на срок 3 года, с лишением специального звания подполковник внутренней службы.

В связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда, предусматривающего в качестве наказания, в том числе, лишение специального звания, с ДД.ММ.ГГГГ г. выплата пенсии ответчику была прекращена.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст.33 Положение о службе в ОВД сотрудники органов внутренних дел, а также лица, имеющие специальное звание с добавлением слов "в отставке", могут быть лишены специальных званий при прекращении гражданства Российской Федерации или при осуждении за совершенное преступление.

Статья 48 УК РФ определяет как вид дополнительного наказания лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, согласно положений которой при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" № 4468-1 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993г. "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации"№ 941.

В соответствии с разъяснениями в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. № 379-О, Закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего.

Лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам вышеуказанного Закона РФ, и гражданин в таких случаях не приобретает право на пенсию за выслугу лет.

Поскольку ответчик на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора суда лишён специального звания, у него по существу не возникает права на получение пенсии.

Как указано выше, Отделением пенсионного обслуживания ФО УМВД России по ЯНАО в отношении ответчика была прекращена выплата пенсии в связи с лишением специального звания.

Морозов Н.Г. обращался в суд с иском к Отделению пенсионного обслуживания ФО УМВД России по ЯНАО о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, возобновлении выплаты пенсии и взыскании задолженности.

Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении его иска было отказано.

Названное решение вступило в законную силу. Данным судебным актом фактически установлено отсутствие правовых оснований выплаты Морозову Н.Г. пенсии ввиду лишения его специального звания.

Лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам вышеуказанного Закона РФ, и гражданин в таких случаях не приобретает право на пенсию за выслугу лет.

Следовательно, доводы иска о наличии у ответчика неосновательного обогащения следует признать обоснованными.

Статья1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Часть 3 ст.1109 ГК РФ определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения не имеется, поскольку ответчик фактически не имел право на получение выплаченные ему денежных средств ввиду лишения специального звания.

При этом ч. 2 ст. 1107 ГК РФ прямо установлена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при неосновательном обогащении. Так, на основании указанной нормы на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В свою очередь ст. 395 ГК РФ определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт основной суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, у суда сомнений в правильности не вызывает.

Таким образом, требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты судебных расходов на основании п.19 ст.333.36 НК РФ. Ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в пользу Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу сумму неосновательного обогащения в размере 62 673 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 567 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО8 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 307 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Паршуков