Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2017 (2-453/2016;) ~ М-451/2016 от 02.12.2016

         Дело № 2-10/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**.****г. г.Печоры Псковская область

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующей Алексеевой Н.В.,

при секретаре Зайцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубасова Н. А. к Кондратьевой Л. М., Петрову С. В. о признании выдела земельного участка незаконным, признании сделки договора купли-продажи недействительной, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дубасов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам Кондратьевой Л.М., Петрову С.В. о признании выдела земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., расположенного к северу от .... волости Печорского района Псковской области, на землях сельскохозяйственного назначения, незаконным; признании сделок купли-продажи в отношении указанного участка недействительными; признании за ним право собственности на данный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что его матери Дубасовой Е.И. на праве собственности принадлежал земельный пай из земель АО «Изборск» площадью *** га.

Выдел участка произведен не был.

В .... году мама умерла и он (истец) как единственный наследник получил свидетельство о праве на наследство, в том числе на земельный пай.

Рядом с домом, где он проживает, расположен земельный участок, который является паевой землей, с КН ***. Данный участок он хотел выделить в счет земельной доли, так как этим участком пользовались его родители, обрабатывали, никаких претензий от иных лиц в отношении участка не было.

**.**.****г. с целью выдела земельной доли, он подал в газету «Псковская правда» объявление об определении местоположения земельного участка.

Однако впоследствии ему стало известно, что спорный земельный участок был незаконно выделен в счет земельной доли и продан Петрову С.В.

Никакого решения общего собрания участников долевой собственности на спорный участок не было, как и не была соблюдена в индивидуальном порядке процедура согласования местоположения выделяемого участка с остальными участниками общей долевой собственности.

Поскольку изначальный выдел земельной доли произведен с нарушением закона, то и все последующие сделки с земельным участком являются незаконными.

Со ссылкой на ст.ст.11.5. ч.1, 13 ЗК РФ, ст.14 ч.1 ФЗ № 101-ФЗ, ст.99 Закона ПО *** заявленные требования истец просит удовлетворить.

В ходе судебного заседания истец Дубасов Н.А. отказался от исковых требований в полном объеме, пояснив, что в результате изучения документов, которые были предоставлены по запросу суда из органа кадастра, Управления Росреестра, он пришел к выводу об отсутствии у него правовых оснований для оспаривания выдела земельного участка, последующих сделок, убедился в законности произведенных в отношении земельного участка действий и отсутствии у него прав на участок. Производство по делу просит прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель истца Дубасова Н.А., адвокат Муравьева А.Ю., позицию истца поддержала.

Ответчик Петров С.В. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований не возражал.

Ответчик Кондратьева Л.М., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Печорского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, Управления Росреестра по Псковской области, Государственного комитета по имущественным отношениям по Псковской области (привлечено определением суда), в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав представленное им заявление, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ обращаясь в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов именно заявитель самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Основания для прекращения производства по делу регламентируются ст.220 ГПК РФ, в частности, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае истец от заявленных исковых требований отказался, о чем в письменной форме предоставил соответствующее заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны.

Данный отказ от заявленных требований, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям закона, поэтому принимается судом.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Дубасова Н. А. к Кондратьевой Л. М., Петрову С. В. о признании выдела земельного участка незаконным, признании сделки договора купли-продажи недействительной, признании права собственности, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Определение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.