Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10443/2015 от 07.05.2015

Судья Горлов А.С. Дело № 33-10443/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей Шелудько В.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Леганова А.В.

при секретаре Казаковой Р.А.

с участием прокурора Давыдова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >2, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к ООО «<...>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также просили взыскать компенсацию морального вреда.

В процессе рассмотрения дела < Ф.И.О. >2 уточнила требования в части восстановления на работе, просила суд изменить дату и формулировку увольнения.

Решением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >9, старший помощник прокурора ЗАО АДРЕС < Ф.И.О. >10 просят жалобы оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1 и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >8, представителей ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >11, поддержавшего доводы жалоб, дополнений, возражений на них, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДАТА ООО «<...>» с < Ф.И.О. >1 заключен трудовой договор, в соответ­ствии с которым < Ф.И.О. >1 принята на работу на должность директора филиала общества в АДРЕС.

Приказом № НОМЕР от ДАТА ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 принята на должность начальника отдела эксперти­зы закладных Краснодарского филиала в порядке перевода. Приказом № НОМЕР от ДАТА < Ф.И.О. >2 переведена на должность заместителя директора по экспертизе ипотеч­ных активов филиала в АДРЕС.

В соответствии с п.3.1. трудового договора работник обязуется добросовестно вы­полнять трудовые обязанности, определенные договором, должностной инструкцией, ло­кальными нормативными актами общества, приказами, распоряжениями, заданиями адми­нистрации общества.

Приказом генерального директора ООО «<...>» от ДАТА назначена служебная проверка в отношении деятельности Фи­лиала в АДРЕС в части выдачи займов, обеспеченных ипотекой недвижимого имуще­ства, и их сопровождения по закладным, создана комиссия для проведения служебной про­верки, < Ф.И.О. >1 отстранена от исполнения обязанностей директора филиала ООО «<...>» в АДРЕС на период проведения проверки с ДАТА. по ДАТА года.

По результатам служебной проверки вынесено заключение НОМЕР от ДАТА года, в соответствии с которым 25 закладных обнару­жены факты недействительности ипотечного обязательства и закладной, а также выявлены факты предоставления подложных данных при сопровождении закладных. При осуществ­лении процедуры выдачи займов, обеспеченных ипотекой, первичным кредитором в кото­рых выступала ООО «ИК «Столица» филиалом допущены следующие нарушения: не про­ведена необходимая проверка «юридической чистоты» сделки по приобретению предмета залога с целью выявления фактов мошенничества правоустанавливающих документов не­движимого имущества, приобретаемого на заемные средства; не осуществлена визуальная проверка предмета ипотеки, что повлекло выявление расхождений со сведениями, пред­ставленными в отчете и технических документах на предмет ипотеки; информация доку­ментов кредитного дела не является достоверной и полной; не осуществлена проверка за­кладной на предмет ее действительности. В отношении директора филиала < Ф.И.О. >1 вы­явлено превышение должностных полномочий, связанных с делегированием полученных по доверенности полномочий лицу, не обладающему соответствующей квалификацией, де­ловыми качествами, образованием для представления интересов общества, не исполнены должностные полномочия, связанные с контролем и обеспечением правильного и четкого исполнения всеми работниками филиала своих обязанностей, возложенных на них трудо­выми договорами, должностными инструкциями и иными информационно-циркулярными письмами; превышение должностных полномочий в части допущения к осуществлению ря­да мероприятий, связанных с процедурой андеррайтинга, выдачей и последующим обслу­живанием ипотечных займов лиц, не имеющих ни трудовых, ни гражданско-правовых от­ношений с обществом; грубое нарушение должностных полномочий, связанных с не уве­домлением головного подразделения при возникновении каких-либо подозрений на мо­шеннические действия со стороны третьих лиц и выявлении сомнительных сделок,, грубое нарушение своих должностных обязанностей, связанных с исполнением полученных на ос­новании доверенности НОМЕР от ДАТА и доверенности б\н от ДАТА пол­номочий, которое заключалось в отсутствии получения письменного поручения доверителя для совершения необходимого действия.

В отношении заместителя директора филиала < Ф.И.О. >2 выявлено недобросовестное исполнение должностных обязанностей, связанных с исполнением трудовой функции работника в должности начальника отдела экспертизы в части пренебрежения исполь­зования в работе информационно-циркулярных писем, поступающих от головного подраз­деления, не применении в работе информации, отраженной в Стандартах рефинансирую­щих компаний и договорах с контрагентами в части экспертизы документов.

Приказом генерального директора ООО «<...>» от ДАТА года назначена дополнительная служебная проверка в срок с ДАТА. по ДАТА. в отношении деятельности Филиала в АДРЕС в части выдачи займов, обеспеченных ипотекой недвижимого имущества, и их сопровождения по заклад­ным на период проведения проверки с ДАТА по ДАТА года.

В заключении НОМЕР от ДАТА по результатам проверки комиссией выявлены нарушения при осуществ­лении процедуры выдачи займов в качестве первичного кредитора ООО «<...1>» - не проведена проверка «юридической чистоты» сделки по приобретению пред­мета залога с целью выявления фактов мошенничества правоустанавливающих документов недвижимого имущества, приобретаемого на заемные средства; не осуществлена визуаль­ная проверка предмета ипотеки, что повлекло выявление расхождений со сведениями, представленными в отчете и технических документах на предмет ипотеки; информация документов кредитного дела не является достоверной и полной; не осуществлена проверка закладной на предмет ее действительности.

С заключениями по результатам проверок истцы были ознакомлены под роспись ДАТА года.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Приказом НОМЕР генерального директора ООО «<...>» от ДАТА «О наложении дисциплинарного взыскания» < Ф.И.О. >1 объ­явлен выговор в связи с нарушением п.п.3.1.1 трудового договора, с которым она ознаком­лена под роспись ДАТА года.

Приказом № НОМЕР от ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 10 ░.1 ░░.81 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» < ░.░.░. >14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ № ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» < ░.░.░. >2 ░░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3,4 ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ № 027-░ ░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2» ░░░░░░░░ ░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.9 ░.1 ░░.81 ░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░­░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░­░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░­░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░.3 ░░. 159.1 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░­░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.193 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░­░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░­░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >15» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-10443/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Белик А.В.
Хорина Е.Ю.
Ответчики
ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Леганов Андрей Викторович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
14.05.2015Судебное заседание
02.06.2015Судебное заседание
23.06.2015Судебное заседание
25.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее