Мотивированное решение по делу № 02а-1150/2021 от 08.06.2021

77RS0022-02-2021-009514-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного истца фио,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1150/дата по административному иску Ворончихина Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Преображенскому РОСП ГУ ФССП РФ по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ворончихин С.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, мотивируя требования следующим.

Административный истец является стороной исполнительного производства от дата № 16158/17/77003-ИП. дата судебным приставом исполнителем РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного которым станции права) должника от дата № 77003/21/308786.

Действия, предусмотренные Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от дата № 77003/21/308786 (далее - Постановление), существенным образом родных нарушают права и законные интересы административного истца, так как ранее судебным приставом исполнителем РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий в соответствии, с которым Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру адрес наложено ограничение № 90:24:010104:986-90/090/2019-2 от дата (Запрещение регистрации), которое до настоящего времени не отменено.

Административный истец полагает, что Постановление судебного пристава исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от дата № 77003/21/308786 не соответствует критериям, установленным ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника от дата № 77003/21/308786.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, также представляющий интересы административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, который поддержал, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Заинтересованное лицо Рябчук И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио дата возбуждено исполнительное производство № 16158/17/77003-ИП на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № ФС012463436, выданный дата Преображенским районным судом адрес о взыскании денежных средств в размере сумма с должника – гражданина Ворончихина Сергея Михайловича в пользу взыскателя Рябчука Ильи Васильевича.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью установления материального положения должника. Согласно полученным ответам из кредитно-финансовых организаций, у должника фио имеются расчетные счета в наименование организации, наименование организации, наименование организации. Согласно ответа ГИБДД, АМТС за должником не зарегистрировано. Согласно ответа Росреестр РФ, за должником зарегистрирован земельный участок находящийся в ипотеке.

Судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на должника счетах наименование организации, наименование организации. наименование организации, денежные средства на расчетный счет Преображенского РОСП не поступали.

дата Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно п. 1 которого постановлено: «Объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № 90:24:010104:986.

дата Апелляционным определением Верховного Суда адрес установлено, что вышеуказанная спорная квартира была отчуждена в пользу фио по договору купли-продажи с Ворончихиным С.М. Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру осуществлена дата, т.е. до вынесения Постановления судебного пристава-исполнителя от дата

Данным судебным актом вышеуказанный договор признан недействительным, спорная квартира возвращена в собственность фио

дата в Преображенский РОСП поступило ходатайство взыскателя Рябчука И.В. о вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, на основании решения Феодосийского городского суда адрес за Ворончихиным Сергеем Михайловичем.

Согласно ст. 66 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку установлено, что спорная квартира в установленном законом порядке не зарегистрирована на имя фио, дата судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 90:24:010104:986, для дальнейшего обращения взыскания на вышеуказанное имущество и погашения задолженности по исполнительному документу.

Однако, административный истец полагает, что данное постановление нарушает права истца, поскольку ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление о запрете проведения регистрационных действий от дата до настоящего времени не отменено, в связи с чем, Постановление судебного пристава-исполнителя от дата не соответствует критериям, установленным ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что Постановление от дата соответствует требованиям вышеуказанной нормы, в связи с чем суд не находит данный довод истца обоснованным.

Также, из материалов исполнительного производства усматривается, что, судебным приставом-исполнителем с учетом принципов и в целях реализации задач исполнительного производства, установленных ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ, направлен ряд запросов, обусловленных требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 53 «Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вынесенное дата судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес постановление соответствует требованиям закона. Довод административного истца о том, что ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес постановление о запрете регистрации от дата не отменено до настоящего времени, суд не находит обоснованным, поскольку не находит своего документального подтверждения.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ворончихина Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Преображенскому РОСП ГУ ФССП РФ по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.