Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5349/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-5349/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Русский славянский банк» к Бочкареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Русский славянский банк» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Бочкареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что дата БАНК РСБ 24 и Бочкарев А. В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 507022 рубля 79 копеек на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменением его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата истец БАНК РСБ 24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ПК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся, проценты, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком составляет 689106 рублей 14 копеек.

Просит суд взыскать с Бочкарева А. В. в пользу АО КБ «Русский славянский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 689106 рублей 14 копеек, из которых:

485 473 рубля 90 копеек – основной долг;

203 033 рубля 03 копейки – проценты за пользование кредитом;

599 рублей 21 копейка – пени.

Взыскать с Бочкарева А. В. в пользу конкурсного управляющего АО КБ «Русский славянский банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 091 рубль 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Русский славянский банк» - Шустрова А.А. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бочкарев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата БАНК РСБ 24 и Бочкарев А. В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 507022 рубля 79 копеек на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты за пользование кредитом.

Кредит в сумме 507022 рубля 79 копеек предоставлен заемщику Бочкареву А.В., что подтверждается материалами гражданского дела.

Так, судом установлено, что, соблюдая условия кредитного договора, Банк надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить банку кредит в полном объеме, и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

Из кредитного договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета: 26 % годовых, начисляемые за истекший процентный период.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком Бочкаревым А.В. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив дата ответчику соответствующее письмо-уведомление о досрочном истребовании задолженности.

При этом истец указанным письмом-уведомлением предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Так, судом установлено, что указанные выше обязательства заемщик Бочкарев А.В. исполнял ненадлежащим образом, а именно в нарушение условий Кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением графика, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных материалов дела следует, что в результате вышеизложенного и в соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 689106 рублей 14 копеек.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Бочкарева А.В., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составила 689106 рублей 14 копеек, из которых:

485 473 рубля 90 копеек – основной долг;

203 033 рубля 03 копейки – проценты за пользование кредитом;

599 рублей 21 копейка – пени.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Бочкаревым А.В. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований АО КБ «Русский славянский банк» о взыскании задолженности с Бочкарева А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Бочкарева А. В. в пользу АО КБ «Русский славянский банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10091 рубль 06 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Русский славянский банк» к Бочкареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева А. В. в пользу АО КБ «Русский славянский банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 689106 рублей 14 копеек, из которых:

485 473 рубля 90 копеек – основной долг;

203 033 рубля 03 копейки – проценты за пользование кредитом;

599 рублей 21 копейка – пени.

Взыскать с Бочкарева А. В. в пользу АО КБ «Русский славянский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10091 рубль 06 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко