Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2014 ~ М-493/2014 от 11.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Сусариной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишкина Д. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Епишкин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 25 октября 2013 года по ул.Петрова г.Рязани произошло столкновение автомобиля под управлением Епишкина Д.С., автомобиля под управлением М. и автомобиля под управлением Егоровой Н.В., принадлежащего А. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Егорова Н.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда и обратился истец с заявлением о выплате страховых сумм. По результатам оценки филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области начислил страховое возмещение в сумме руб. 59 коп. и перечислил на счет истца. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Епишкин Д.С. обратился в экспертную организацию ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Согласно заключения специалиста (отчета об оценке) ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы», стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 14 коп. Таким образом, разница между стоимостью ущерба, установленного ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы» и стоимостью ущерба, установленного филиалом ООО «Росгосстрах» в Рязанской области составила руб. 55 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение руб. 55 коп., компенсацию морального вреда руб., неустойку руб. 44 коп., штраф 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по делу.

Определением суда от 23 апреля 2014 года дело в части заявленных требований о взыскании страхового возмещения производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца уточнил размер заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку руб. 30 коп., компенсацию морального вреда руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по делу: оплату услуг представителя руб. и руб. расходы по оформлению доверенности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – Егорова Н.В. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2013 года по ул.Петрова г.Рязани произошло столкновение автомобиля под управлением Епишкина Д.С., автомобиля под управлением М. и автомобиля под управлением Егоровой Н.В., принадлежащего А. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Егоровой Н.В., которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, превысила установленную на участке дороге скорость движения в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца и автомобилем. Вина Егоровой Н.В. в ДТП в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП от 25.10.2013г.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере руб.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об оценке ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы», стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 14 коп.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке перечислил истцу 12 марта 2014 года страховое возмещение в счет возмещения ущерба за поврежденный в ДТП автомобиль в размере руб. 55 коп., а также руб. в счет понесенных истцом расходов по оплате автоэкспертных услуг.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Основываясь на указанных нормах права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнил перед истцом в добровольном порядке обязанность по доплате страхового возмещения после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая выплату страховой компанией Епишкину Д.С. страхового возмещения в добровольном порядке, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере руб., который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных норм права, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Основываясь на указанных выше нормах права, в пользу Епишкина Д.С. с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 16.12.2013г. (день выплаты страхового возмещения в неполном объеме) до 12.03.2014г. (день доплаты страхового возмещения), составивший 86 дней.

С 14 сентября 2012 года размер учетной ставки ЦБ РФ составил 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. №2873-У).

Размер неустойки за просрочку уплаты страхового возмещения составит руб. 87 коп. Суд находит, что требования истца в указанной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Так как ООО «Росгосстрах», в добровольном порядке удовлетворить требования Епишкина Д.С. о выплате компенсации морального вреда и неустойки отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере руб. 43 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, суд находит необходимым взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере руб.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ООО «Росгосстрах» удовлетворило требование истца о взыскании страхового возмещения после предъявления им иска в суд, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы.

В пользу Епишкина Д.С. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Епишкина Д. С. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Епишкина Д. С. компенсацию морального вреда руб., неустойку руб. 87 коп., штраф руб. 43 коп., судебные расходы руб., а всего руб. 30 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья - А.С.Эктов

Решение вступило в законную силу 30.05.2014г.