Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2013 ~ М-1874/2013 от 11.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 06 сентября 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Дурасовой В.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Булатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Миронову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Миронову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 22 декабря 2011 года, согласно которому ответчику был выдан кредит на неотложные нужды в размере руб. на срок 36 месяцев по 22 декабря 2014 года. Согласно п.3 кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года; в случае несвоевременной оплаты суммы кредиты и суммы платы за пользование кредитом договором предусматривалась обязанность заемщика уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере % от суммы просроченной задолженности. Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, 06 июня 2013 года ему было направлено уведомление о досрочном расторжении договора и возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом в срок до 24 июня 2013 года, однако данное требование заемщиком до настоящего времени не выполнено. В связи с изложенным и на основании ч.2 ст.811 ГК РФ просил взыскать с Миронова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2013 года в размере руб. 94 коп., в том числе: руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу; руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; руб. 75 коп. – пени по просроченному основному долгу; руб. 96 коп. – пени по просроченной плате, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Дурасова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Миронов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил, своего представителя в суд не направил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мироновым В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом % в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.3 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 02 декабря 2011 года сумму кредита на ссудный счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе кредитным договором, графиком платежей, дополнительным соглашением к кредитному договору, анкетой заемщика, мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету и сторонами в установленном законом порядке оспорены не были.

На основаниист.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора Миронов В.А. обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 кредитного договора).

Как свидетельствуют представленные в суд выписки по счету, заемщик Миронов В.А. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

Положениями ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В силу п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

06 июня 2013 года истцом ответчику Миронову В.А. было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме руб. 99 коп. в срок не позднее 24 июня 2013 года, однако требование банка заемщиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорена, общая сумма задолженности по кредитному договору на 05 июля 2013 года составила руб. 94 коп., в том числе: руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу; руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; руб. 75 коп. – пени по просроченному основному долгу; руб. 96 коп. – пени по просроченной плате.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также пени за просрочку платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением от 08 июля 2013 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Миронова В. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 02 декабря 2011 года в сумме руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 96 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – Г.А.Прошкина

Решение вступило в законную силу 11.10.2013г.