Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6413/2019 от 06.02.2019

Судья Невзорова М.В. гр. дело № 33-6413\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В. и Зениной Л.С.

при секретаре Ювхименко К.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по апелляционным жалобам фио, представителей ответчиков ГСПК «Сибиряк» и наименование организации  на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГСПК «Сибиряк», наименование организации о признании права собственности отсутствующим отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио Е.А. обратился в суд с иском к ГСПК «Сибиряк», наименование организации о признании отсутствующим права собственности ответчиков на нежилые помещения общей площадью 7062,3 кв., расположенные в здании по адресу: адрес, имеющие кадастровый номер 77:02:0015008:4267 (номера на поэтажном плане: этаж Ч, помещение I - комната Б; помещение II - комната 1; помещение III - комната 1; помещение IV - комнаты с 1 по 3; этаж 1, помещение I - комнаты Б, б; помещение III - комнаты с 1 по 3; помещение VII - комнаты с 1 по 3; помещение XI - комната 1; помещение XII - комната 1; помещение XIII - комната 1; этаж 2, помещение I - комната Б; помещение XVII - комнаты с 138 по 143; этаж 3, помещение I - комната Б; помещение XVIII - комнаты с 135 по 140; этаж 4, помещение I - комната Б; помещение XIX - комнаты с 110 по 115; этаж 5, помещение I - комната Б; помещение XX - комнаты с 108 по 113).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража-бокса № 21, расположенного в здании многоэтажного гаража-стоянки по адресу адрес; за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на помещения общего пользования и инженерного назначения гаражной части здания, предназначенные для обслуживания всех гаражей-боксов; ГСПК «Сибиряк» является собственником доли в размере 81/100, наименование организации - собственником доли в размере 19/100 в праве общей долевой собственности на спорные помещения. Тогда как в силу своих характеристик спорные помещения не имеют самостоятельного значения, являются общим имуществом здания, которое в силу закона принадлежит всем собственникам гаражей-боксов в здании. Регистрация права собственности за ответчиками нарушает право собственников гаражей-боксов. Ответчики не являются собственниками гаражей-боксов. Сведения в ЕГРН о праве собственности ГСПК «Сибиряк» на долю в праве общей долевой собственности на спорные помещения возлагают на ГСПК «Сибиряк» обязанности налогоплательщика по налогу на имущество организаций, что влечет обязанность истца как члена кооператива компенсировать данные расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца фио явилась, заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ГСПК «Сибиряк» фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции иск признали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

         Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец фио, представители ответчиков ГСПК «Сибиряк» и наименование организации  по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика наименование организации  и 3-го лица Управления Росреестра г.Москвы  не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца представителя по доверенности фио, представителей ответчика ГСПК «Сибиряк» фио и фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что: отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания; при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При разрешении спора судом установлено, что фио с 6 декабря 2010 г. является собственником гаража-бокса № 21 по адресу: адрес на основании справки ГСПК «Сибиряк» о полной выплате пая от 1 октября 2010 г. (т. 1 л.д. 13).

ГСПК «Сибиряк» и наименование организации являются собственниками нежилых помещений общей площадью 7062,3 кв.м. в здании по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0015008:4267 (номера на поэтажном плане: этаж Ч, помещение I - комната Б; помещение II - комната 1; помещение III - комната 1; помещение IV - комнаты с 1 по 3; этаж 1, помещение I - комнаты Б, б; помещение III - комнаты с 1 по 3; помещение VII - комнаты с 1 по 3; помещение XI - комната 1; помещение XII - комната 1; помещение XIII - комната 1; этаж 2, помещение I - комната Б; помещение XVII - комнаты с 138 по 143; этаж 3, помещение I - комната Б; помещение XVIII - комнаты с 135 по 140; этаж 4, помещение I - комната Б; помещение XIX - комнаты с 110 по 115; этаж 5, помещение I - комната Б; помещение XX - комнаты с 108 по 113).

Доля в праве ГСПК «Сибиряк» на данные помещения составляет 81/100, доля в праве наименование организации - 19/100 (т. 1 л.д. 14-17).

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, обращаться с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим вправе только собственник этого имущества, право собственности, которого зарегистрировано в установленном законом порядке, в случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Между тем, как было установлено судом, право собственности истца на спорные нежилые помещения не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Тогда как из материалов дела следует, что право собственности ГСПК «Сибиряк» зарегистрировано 24 апреля 2009 г. на основании Инвестиционного контракта по реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража от 1 июня 1999 г. № 001-СВ с дополнительными соглашениями, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20 января 2006 г., распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 14 февраля 2006 г. № 254, акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 29 мая 2008 г.

Право собственности наименование организации зарегистрировано 31 марта 2009 г. на основании решений Арбитражного суда г. Москвы: по делу № А40-28574/07-6-166 от 18 октября 2007 г., по делу № А40-43347/08-148-395 от 14 октября 2008 г.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы истца о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственников гаражей-боксов в ГСПК «Сибиряк» и принадлежат им в силу закона независимо от регистрации права собственности ответчиков в ЕГРП, несостоятельны, основаны на ином толковании действующего законодательства, а потому не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поэтому суд правильно не принял признание иска ответчиками, поскольку это противоречит закону.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио  в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в соответствии с условиями п.4.2 Инвестиционного контракта по реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража от 1 июня 1999 г. № 001-СВ по окончании строительства все построенные боксы, а также все площади общего пользования, межрядные трассы подъезда, сервисные службы и хозпостройки становятся собственностью юридических и физических лиц, финансировавших строительство или выкупивших боксы в собственность по окончании строительства в соответствии с размером затраченных ими средств и размером стоимости долей на момент покупки, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Поскольку, как верно было установлено судом, право собственности ГСПК «Сибиряк» на 81\100 долей на нежилых помещений общей площадью 7062,3 кв.м. в здании по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0015008:4267 зарегистрировано 24 апреля 2009 г. на основании Инвестиционного контракта по реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража от 1 июня 1999 г. № 001-СВ с дополнительными соглашениями, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20 января 2006 г., распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 14 февраля 2006 г. № 254, акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 29 мая 2008 г., которые не оспорены ответчиком и не признаны в законном порядке недействительными.

В свою очередь, право собственности наименование организации на 19/100 долей на нежилых помещений общей площадью 7062,3 кв.м. в здании по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0015008:4267 зарегистрировано 31 марта 2009 г. на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы: по делу № А40-28574/07-6-166 от 18 октября 2007 г., по делу № А40-43347/08-148-395 от 14 октября 2008 г., которые не оспорены и не отменены.

При установленных обстоятельствах вопреки доводам апелляционных жалоб сторон у суда отсутствовали законные основания для принятия признания ответчиками иска. по смыслу положений ст. 39,173 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Тогда как одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем истец не представил достоверные допустимые доказательства, свидетельствующие, что спорные объекты недвижимости являются вспомогательными и относятся к помещениям, не имеющих самостоятельного назначения.

Тогда как следует из материалов дела право долевой собственности ответчиков на нежилых помещений общей площадью 7062,3 кв.м. в здании по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0015008:4267 номера на поэтажном плане: этаж Ч, помещение I - комната Б; помещение II - комната 1; помещение III - комната 1; помещение IV - комнаты с 1 по 3; этаж 1, помещение I - комнаты Б, б; помещение III - комнаты с 1 по 3; помещение VII - комнаты с 1 по 3; помещение XI - комната 1; помещение XII - комната 1; помещение XIII - комната 1; этаж 2, помещение I - комната Б; помещение XVII - комнаты с 138 по 143; этаж 3, помещение I - комната Б; помещение XVIII - комнаты с 135 по 140; этаж 4, помещение I - комната Б; помещение XIX - комнаты с 110 по 115; этаж 5, помещение I - комната Б; помещение XX - комнаты с 108 по 113) зарегистрировано как на самостоятельные объекты недвижимости с соответствующим кадастровым номером с назначением объекта: нежилое.

Таким образом, спорные нежилые помещения были сформированы органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а их действия и решения, истцом и ответчиками, не обжаловались и не были признаны незаконными.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио, представителей ответчиков ГСПК «Сибиряк» и наименование организации  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи