Решение по делу № 2-1110/2016 ~ М-1024/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-1110/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                               25 июля 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.

при секретаре Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Кузбасская комиссионная торговля» к Васильеву О.С. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасская комиссионная торговля» обратилось в суд с иском к Васильеву О.С. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате товара в сумме 48523,92 рубля, пеню в размере 48523,92 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3111,44 рубля и почтовые расходы в сумме 50, 50 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-Д. По указанному договору истец продал, а ответчик купил с предоставлением рассрочки платежа мотоцикл Racer RC200CS, шлем Safe Flou Safelead, USB Flash Drive Transcend 16 Gb, общей стоимостью 53523, 92 рубля. Согласно договору ответчик должен был производить оплату товара в рассрочку ежемесячно по установленному договором графику в следующие сроки: --.--.----. – 5000 руб., с --.--.----. по --.--.----. по 4044 руб. и --.--.----. – 4039,92 рубля. В соответствии с п. 3.1. Договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец выполнил свои обязательства - передал товар ответчику в момент подписания Договора. Ответчик, в свою очередь оплатил за товар сумму 5000 рублей – --.--.----., больше платежей не производил. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 48523,92 рубля. п. 4.1. Договора предусматривает срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим на --.--.----. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 151699 рублей 80 коп.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению своих обязательств ответчика перед истцом не происходило.

На основании п. 3.2. Договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения Данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. На --.--.----. пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по Договору составила 103175 рублей 88 коп. Общая сумма задолженности Ответчика перед истцом по своим обязательствам по Договору №-Д от --.--.----. составляет: 151699 рублей 80 коп. - задолженность по оплате товара истца плюс пеня на основании п. 3.2. договора.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере 48523,92 рубля (в размере суммы основного долга).

Представитель Истца ООО «Кузбасская комиссионная торговля» Брюшинина А.В., действующая на основании доверенности от 01.05.2016г., сроком на 1 год, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Васильев О.С. в судебном заседании предъявленные требования признал, однако, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить пеню в связи с ее несоразмерностью нарушенного обязательства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что --.--.----. между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и Васильевым О.С. был заключен договор розничной купли-продажи товара №-Д с рассрочкой платежа. Предметом договора стал мотоцикл Racer RC200CS, шлем Safe Flou Safelead, USB Flash Drive Transcend 16 Gb, общей стоимостью 53523, 92 рубля. Ответчик принял на себя обязательство оплатить товар в рассрочку ежемесячно по установленному договором графику в следующие сроки: --.--.----. – 5000 руб., с --.--.----. по --.--.----. по 4044 руб. и --.--.----. – 4039,92 рубля. (л.д. 7-8).

Мотоцикл Racer RC200CS, шлем Safe Flou Safelead, USB Flash Drive Transcend 16 Gb были переданы Васильеву О.С. продавцом --.--.----.. Ответчик оплатил за товар первый взнос в сумме 5000 рублей – --.--.----., что подтверждается анкетой для предоставления рассрочки платежа (л.д. 9), доводами искового заявления. В судебное заседание ответчиком предоставлен чек от --.--.----. на сумму 4000 рублей в качестве оплаты по договору №-Д от --.--.----., доказательств оплаты товара в большем размере ответчиком суду не представлено.

--.--.----. в адрес ответчика истцом направлено досудебное уведомление о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи №-Д от --.--.----. в общей сумме 48523,92 рубля (л.д. 12). Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается доводами искового заявления и не оспорено ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате мотоцикла Racer RC200CS, шлема Safe Flou Safelead, USB Flash Drive Transcend 16 Gb составляет 44 523,92 рубля, исходя из стоимости товара 5323,92 рубля за вычетом 9 000 рублей (5000 руб. – оплата от --.--.----. + 4000 – оплата от --.--.----.), оплаченных ответчиком за товар. Данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца не оспаривала поступление указанных денежных средств (4000 рублей), уменьшила сумму иска до 44523, 92 рублей.

Пунктом 3.2. договора купли-продажи №-Д от --.--.----. предусмотрена уплата пени в случае невыполнения обязательств по договору в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки (л.д. 7).

На основании п. 4.1. Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от --.--.----. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от --.--.----. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На --.--.----. размер пени составляет 103175,88 рублей.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по пене за невыполнение обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 48523,92 рубля.

Суд считает необходимым снизить размер задолженности ответчика перед истцом по оплате пени.

Суд считает, что предъявление требования истцом о взыскании задолженности по оплате пени, является обоснованным, однако суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер суммы задолженности по оплате пени подлежит снижению до 5000 рублей.

Учитывая неисполнение обязательства со стороны ответчика, обязанность возврата истцу не уплаченной суммы за товар в размере 48523,92 рубля, истец не обращался в суд с исковым заявлением более одного года, с момента последней оплаты ответчиком суммы задолженности, отсутствие доказательств об ином, заслуживающем внимание, интересе ответчика, в том числе и имущественном, суд считает, что размер пени явно не соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств и снижает этот размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени с 48523,92 рубля до 5000 рублей.

При снижении размера пени, суд учитывает, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111 рублей 44 коп. и почтовые расходы в размере 50 рублей 50 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3111 рублей 44 коп. подтверждены платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 6).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 50 рублей 50 коп. (л.д. 11).

Суд считает, что поскольку пропорция составляет 51% от удовлетворенных требований (заявлено на сумму 97047,84 рублей, удовлетворено на сумму 49523,92 рубля, что составляет 51%), то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика:

за оплату государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1586 рублей 83 коп. (3111 рублей 44 коп. х 51% = 1586 рублей 83 коп.);

почтовые расходы подлежат взысканию в размере 25 рублей 76 коп. (50 рублей 50 коп. х 51% = 25 рублей 76 коп.)

Данные расходы подтверждены документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, а поэтому подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Кузбасская комиссионная торговля» к Васильеву О.С. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева О.С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****> с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля», место нахождения: 654059, г. Новокузнецк, ул. Клименко, 28, ОГРН 1034218001575, ИНН 4218024247, КПП 421801001, дата регистрации: 30.05.2003, задолженность по оплате товара в размере 44 523 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 92 коп., пеню за невыполнение обязательств в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 83 коп., почтовые расходы в размере 25 (двадцать пять) рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                            В.В.Татарникова