Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2014 ~ М-3111/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

истицы Астаповой В.В. и ее представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Комахиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2930/2014 по иску Астаповой В.В., Астапова Е.Н. к Крыловой И.В., администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Астапова В.В., Астапов Е.Н. обратились в суд с иском к Крыловой И.В., администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что им (Астаповой В.В., Астапову Е.Н.) на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом <данные изъяты> С.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), зарегистрированного в Тульском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №. Сособственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлась Крылова И.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она (Астапова В.В.) подарила М.Л.Н. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 73,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 570 кв. м. Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею (Астаповой В.В.) и М.Л.Д., действующей от имени М.Л.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> С.Е.Е. (реестровый номер №), признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ она (Астапова В.В.) обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации за нею (истицей) права общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на жилой дом общей площадью 73,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области государственная регистрация права долевой собственности на вышеуказанный жилой дом была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области было сообщено, что ей (Астаповой В.В.) отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на вышеуказанный жилой дом. Основанием отказа явилось то, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Крыловой И.В. на часть жилого дома. Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Крыловой И.В. была выделена часть спорного жилого дома, а право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом было прекращено. Одновременно судом установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому они (истцы) занимают: в лит. а2 – веранду площадью 3,3 кв. м, веранду площадью 6,7 кв. м; лит. а6 - веранду площадью 5,3 кв. м; лит. А – жилую комнату площадью 19,4 кв. м; лит. а - жилую комнату площадью 5,6 кв. м, коридор площадью 7,5 кв. м, лит. а7 – кухню площадью 6,2 кв. м, лит. а3 – пристройку площадью 2,7 кв. м, а также пользуются надворными постройками лит. Г - сараем, лит. Г2 – сараем, лит. Г4 – сараем, лит. Г3 – уборной. Споров по поводу владения и пользования спорным имуществом между сторонами не возникает.

На основании вышеизложенного, просили суд выделить им (Астаповой В.В., Астапову Е.Н.) в долевую собственность (по <данные изъяты> доли в праве каждому) в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. а2 – веранды площадью 3,3 кв. м, веранды площадью 6,7 кв. м, лит. а6 – веранды площадью 5,3 кв. м, лит. А – жилой комнаты площадью 19,4 кв. м, лит. а - жилой комнаты площадью 5,6 кв. м, коридора площадью 7,5 кв. м, лит. а7 – кухни площадью 6,2 кв. м, лит. а3 – пристройки площадью 2,7 кв. м, а также надворные постройки лит. Г - сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г4 – сарай, лит. Г3 – уборная; право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Крыловой И.В., с одной стороны, и ними (Астаповой В.В. и Астаповым Е.Н.), с другой стороны, прекратить.

В судебном заседании истица Астапова В.В. и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Комахина Л.М. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Истец Астапов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Крылова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных Астаповой В.В., Астаповым Е.Н. требований, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков - администрации города Тулы, территориального управления администрации города Тулы по Пролетарскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены, в представленных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истицы Астаповой В.В. и ее представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Комахиной Л.М., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Астаповой В.В., Астапова Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> находилось в общей долевой собственности Крыловой И.В. - <данные изъяты> доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, Астаповой В.В., Астапова Е.Н. – по <данные изъяты> доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом <данные изъяты> С.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ между Астаповой В.В., с одной стороны (даритель) и М.Л.Д., действующей от имени М.Л.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (одаряемый), с другой стороны, заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемому в общую долевую собственность принадлежащую дарителю на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долю в праве на одноэтажный деревянный жилой дом лит. А, с надворными постройками, общей площадью 73,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 570 кв. м.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Астаповой В.В. к М.Л.Н. о признании договора дарения доли жилого дома недействительным удовлетворены: признан недействительным договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Астаповой В.В. и М.Л.Д., действующей от имени М.Л.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> С.Е.Е. (реестровый номер №); в собственность Астаповой В.В. возвращена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

    Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Крыловой И.В. к М.Л.Н., Астапову Е.Н., администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены: Крыловой И.В. выделена в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: в лит. А – жилой дом жилые комнаты № 2 и № 3 площадью 10,7 кв. м и 16,7 кв. м соответственно, лит. А1 – жилая пристройка площадью 5,0 кв. м, лит. а1 – пристройка, лит. а4 – жилая пристройка (кухня) площадью 7,8 кв. м, с надворной постройкой лит. Г7 – сарай; право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Крыловой И.В., с одной стороны, и М.Л.Н., Астаповым Е.Н., с другой стороны, прекращено.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, данное домовладение состоит из лит. А – жилой дом, лит. А1 - жилая пристройка, лит. а – жилая пристройка, лит. а4 – жилая пристройка, лит. а7 – жилая пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – веранда, лит. а3 - пристройка, лит. а6 – веранда, лит. под А – подвал. Кроме того, в состав домовладения входят следующие надворные постройки: лит. Г – сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г4 - сарай, лит. Г7 – сарай, лит. Г3 – уборная.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно частям 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как усматривается из положений Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что между сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым в пользовании истцов Астаповой В.В., Астапова Е.Н. находятся следующие помещения: в лит. а2 – веранда площадью 3,3 кв. м, веранда площадью 6,7 кв. м, лит. а6 – веранда площадью 5,3 кв. м, лит. А – жилая комната площадью 19,4 кв. м, лит. а - жилая комната площадью 5,6 кв. м, коридор площадью 7,5 кв. м, лит. а7 – кухня площадью 6,2 кв. м, лит. а3 – пристройка площадью 2,7 кв. м, а также надворные постройки лит. Г - сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г4 – сарай, лит. Г3 – уборная, что также подтверждается объяснениями истицы Астаповой В.В., отсутствием возражений на исковое заявление со стороны ответчицы Крыловой И.В. Претензий друг к другу сособственники домовладения не имеют, что также подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу.

Испрашиваемая истцами часть жилого дома <адрес> изолирована, оборудована отдельным входом, претензий по порядку пользования как жилыми помещениями, так и надворными постройками между сособственниками не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование истцов Астаповой В.В., Астапова Е.Н. о выделе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> путем передачи в общую долевую собственность части жилого дома, состоящей из: в лит. а2 – веранды площадью 3,3 кв. м, веранды площадью 6,7 кв. м, лит. а6 – веранды площадью 5,3 кв. м, лит. А – жилой комнаты площадью 19,4 кв. м, лит. а - жилой комнаты площадью 5,6 кв. м, коридора площадью 7,5 кв. м, лит. а7 – кухни площадью 6,2 кв. м, лит. а3 – пристройки площадью 2,7 кв. м, а также надворных построек лит. Г - сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г4 – сарай, лит. Г3 – уборная, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Астаповой В.В., Астапова Е.Н. о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности, заявленных к администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, поскольку указанные юридические лица требований на спорный жилой дом не предъявляют и таким образом, права истцов не нарушают, а потому являются ненадлежащими ответчиками по заявленному иску.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Астаповой В.В., Астапова Е.Н. к Крыловой И.В. удовлетворить.

Выделить Астаповой В.В., Астапову Е.Н. в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли в праве каждому) в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. а2 – веранды площадью 3,3 кв. м, веранды площадью 6,7 кв. м, лит. а6 – веранды площадью 5,3 кв. м, лит. А – жилой комнаты площадью 19,4 кв. м, лит. а – жилой комнаты площадью 5,6 кв. м, коридора площадью 7,5 кв. м, лит. а7 – кухни площадью 6,2 кв. м, лит. а3 – пристройки площадью 2,7 кв. м, а также надворные постройки лит. Г - сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г4 – сарай, лит. Г3 – уборная.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности Астаповой В.В., Астапова Е.Н. (по <данные изъяты> доле в праве каждому) на часть жилого дома, состоящего из: лит. а2 – веранды площадью 3,3 кв. м, веранды площадью 6,7 кв. м, лит. а6 – веранды площадью 5,3 кв. м, лит. А – жилой комнаты площадью 19,4 кв. м, лит. а – жилой комнаты площадью 5,6 кв. м, коридора площадью 7,5 кв. м, лит. а7 – кухни площадью 6,2 кв. м, лит. а3 – пристройки площадью 2,7 кв. м, а также на надворные постройки лит. Г - сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г4 – сарай, лит. Г3 – уборная.

В удовлетворении исковых требований Астаповой В.В., Астапова Е.Н. к администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Е.В. Чарина