Мотивированное решение по делу № 02-0530/2018 от 11.12.2017

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.,

при секретаре Швец Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 530/2018 по иску ООО «Московское агентство судебного взыскания» к Бабановой Е Г о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Московское агентство судебного взыскания» обратился в суд с иском к ответчику Бабановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 232 451,89 рублей, а именно: просроченного кредита в сумме 1 151 953,43 рублей, процентов в сумме 234 347,28 рублей, штрафных неустоек по кредиту в сумме 846 151,18 рублей, а также взыскании государственной пошлины в сумме 13 959,77 рублей.

В основание иска истец указывает, что 12.05.2011 г. «Московский кредитный банк» (ОАО) и ответчик Бабанова Е.Г. заключили кредитный договор № **, в связи с чем последней был предоставлен кредит на сумму 1 659 038,09 рублей, а 30.09.2015 г. «Московский кредитный банк» (ОАО) по договору уступки права требования № ** передал права требования по кредитному договору № ** истцу ООО «Московское агентство судебного взыскания». Однако ответчик Бабанова Е.Г. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Московское агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно: судебной повесткой по юридическому адресу, в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Бабанова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, а именно: судебной повесткой по месту жительства.

Суд, руководствуясь чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Судом установлено, что 12.05.2011 года «Московский кредитный банк» (ОАО) и ответчик Бабанова Е.Г. заключили кредитный договор № *, в связи с чем последней был предоставлен кредит на сумму  1 659 038,09 рублей под 20,0 % годовых на срок до 09.04.2018 года, 30.09.2015 года «Московский кредитный банк» (ОАО) по договору уступки права требования №** передал права требования по кредитному договору № * истцу ООО «Московское агентство судебного взыскания» (л.д. 10 - 19).

Сумма кредита в размере 1 659 038,09 рублей была зачислена на счет ответчика Бабановой Е.Г. № **

30.09.2015 г. Бабановой Е.Г. было направлено предсудебное уведомление о необходимости выплаты суммы кредита (л.д. 9).

В основание заявленных исковых требований истец ООО «Московское агентство судебного взыскания» указывает, что ответчик Бабановой Е.Г. свои обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд находит обоснованными частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае имело место существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком Бабановой Е.Г.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору № ** выполняются ответчиком Бабановой Е.Г. в полном объеме и надлежащим образом, не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Взысканию в данном случае подлежит задолженность по кредитному договору, а именно: просроченного кредита в сумме 1 151 953,43 рублей, процентов в сумме 234 347,28 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумму неустойки в размере 846 151,18 рублей суд находит значительно завышенной и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, снижает ее до 150 000 рублей, что находит соразмерным невыполненным ответчиком обязательствам.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 15 881,50 рублей, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабановой Е Г в пользу ООО «Московское агентство судебного взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 1 151 953,43 рублей, проценты в сумме 234 347,28 рублей, неустойку в сумме 150 000 рублей, государственную пошлину в сумме 15 881,50 рублей, а всего: 1 552 182,21 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина