Решение по делу № 2-578/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-578/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Марьиной Ирине Анатольевне о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Марьина И. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>.

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Марьиной И. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № Марьина И. А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе.

На момент увольнения фактическая возможность удержания денежных средств в порядке абз.5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо-претензия о необходимости оплаты вышеуказанной суммы в течение 10 дней со дня получения письма, однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

В случае ухода работника в отпуск не за фактически отработанное время, а раньше, часть оплачиваемого отпуска будет являться только авансом за предстоящую работу в организации, а, следовательно, в случае его увольнения данный аванс подлежит возврату. Нормы трудового законодательства не содержат ограничений на взыскание работодателем в судебном порядке с бывшего работника денежных средств полученных авансом за неотработанные дни отпуска.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 122, 137 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика 1911,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Марьина И. А. в судебное заседание не явилась. Извещение судом ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и по месту пребывания: <адрес>, о судебном разбирательстве произведено посредством направления в ее адрес судебной повестки, отвечающей требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако направленные ответчику неоднократно судебные извещения о рассмотрении дела вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений, направлявшихся в адрес ответчика, видно, что на обратной стороне почтовых конвертов присутствует информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Марьина И. А. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

Суд считает, что Марьина И. А. о месте и времени судебного заседания извещена. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Марьина И. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>.

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № 67-к в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт с Марьиной И. А., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.

Начисленная и выплаченная ей оплата отпуска в размере 1911,64 рублей была произведена за неотработанные дни текущего года. И поскольку данная сумма не была удержана работодателем из заработной платы ответчика при окончательном расчете, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрены случаи удержания из заработной платы и случаи взыскания заработной платы, излишне выплаченной служащему.

В силу ст. 73 названного Федерального закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производится, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно начисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержаний.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года).

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Доказательства недобросовестности ответчика истцом суду не представлены. Наличие счетной ошибки судом также не установлено.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Марьиной Ирине Анатольевне о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2015 года.